Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А02-954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

риску такого негативного воздействия.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (пункт 6 статьи 39 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 ГрК РФ.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования.

Согласно статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Исходя из положений статей 28, 39 ГрК РФ, публичные слушания проводятся в целях: обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (публичных интересов); обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из системного толкования всех вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что проведение публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка на условный является обязательным, а их результат подлежит учету.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статьи 1, 28).

Вместе с тем, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены права либо неопределенного круга лиц, либо конкретных субъектов - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом закон не предусматривает, что результат публичных слушаний может быть безусловным и единственным основанием для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования. Ни ЗК РФ, ни ГрК РФ, ни Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не обязывают Главу органа местного самоуправления безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями, что следует из части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Рекомендации об отказе должны содержать указание на основания, по которым осуществлен отказ собственнику в смене разрешенного вида использования земельного участка, то есть такое решение должно быть соответствующим образом мотивировано.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение от 28.01.2014 г. принято Главой сельского поселения по результатам публичных слушаний, на которых незначительным количеством жителей Чендекского сельского поселения принято решение об отказе ООО «Звенигород» в смене разрешенного вида использования земельного участка.

При этом в тексте решения не указаны правовые основания для отказа ООО «Звенигород» в смене разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка и причины, по которым смена вида разрешенного использования земельного участка является невозможной. В заключении по результатам публичных слушаний даны рекомендации об отказе в смене разрешенного вида использования в связи с тем, что в настоящее время земельный участок не соответствует виду разрешенного использования и предусмотренному территориальному зонированию.

Вместе с тем само по себе соблюдение процедуры принятия решения от 28.01.2014 г. после признания незаконным решения от 01.08.2013 г. (дело № А02-1501/2013) и проведение публичных слушаний не свидетельствуют о его законности без установления обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Из материалов дела следует, что ООО «Звенигород» является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:282. Один из видов деятельности ООО «Звенигород» - овощеводство, животноводство, производство молочных продуктов. Испрашиваемый обществом вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на основании статьи 78 ЗК РФ допускается на землях сельскохозяйственного назначения, к которым отнесен земельный участок с кадастровым номером 04:08:000000:282. Решением Усть-Коксинского районного суда от 05.09.2013 г. по делу № 2-247/2013 отказано в удовлетворении требования о признании возведенных на земельном участке построек самовольными постройками. Ответчиком не представлено объективных доказательств негативного воздействия от смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:282 на условия жизнедеятельности населения Чендекского сельского поселения. Нарушение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства из представленных сельским поселением документов также не усматривается. Не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 04:08:000000:282 не соответствует виду разрешенного использования и предусмотренному территориальному зонированию.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ сельское поселение не доказало невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:282 с вида «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «для ведения сельскохозяйственного производства». Следовательно, заинтересованным лицом не доказана правомерность отказа ООО «Звенигород» в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности. Поскольку решение Главы сельского поселения от 28.01.2014 г. является необоснованным, немотивированным, оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права общества на рассмотрение его заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также право на реализацию прав собственника на его использование.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение от 28.01.2014 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принято в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.11.2013 г. по делу № А02-1501/2013, не состоятелен, поскольку этим решением суд не обязывал сельское поселение отказать заявителю в смене вида разрешенного использования.

Ссылка апеллянта на то, что обжалуемым решением арбитражный суд фактически обязывает заинтересованное лицо изменить вид разрешенного использования земельного участка без учета интересов граждан, которые на публичных слушаниях высказались против такого изменения, не обоснована. Решением суда первой инстанции по данному делу Чендекское сельское поселение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Звенигород» путем принятия именно обоснованного  мотивированного решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом отсутствия такой мотивировки согласно оспариваемого решения. Суд не обязывал заинтересованное лицо при этом не учитывать интересы населения, нарушать их права, указав  на необходимость мотивировки принятого отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, при том, что суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, который наделен законом полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 августа 2014 года по делу № А02-954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина