Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А03-9658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Положения статьи 12 Закона о КФХ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям ЗК РФ и Федерального закона № 101-ФЗ.

Статьей 12 Закона о КФХ не предусмотрена обязательная публикация сообщения о предстоящем предоставлении специальным субъектам (фермерам) земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу приведенных норм при конкуренции двух или более заявлений глав крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение тому или иному землепользователю, поэтому такой участок должен предоставляться по результатам торгов в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона № 101-ФЗ (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2012 № ВАС-6243/12).

Таким образом, поскольку Законом о КФХ порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), не урегулирован, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которому в данных случаях земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, глава КФХ заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок не подавал, 23.01.2014 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пятнадцать лет части земельного участка площадью 5 650 гектаров, утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Заявление основано на нормах ст. 81 ЗК РФ и статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление главы КФХ от 23.01.2014 не соответствует требованиям ст. 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, поскольку в нем не указано предполагаемое местоположение истребуемого земельного участка площадью 5 650 га. Более того, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство исключает возможность совершения уполномоченными лицами дальнейших действий, предусмотренных пунктами 3-5 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в частности не представляется возможным составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое бездействие Управления нельзя признать незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявления предпринимателю правомерно отказано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку в момент рассмотрения дела в суде, испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 5 650 га не существовал, то, соответственно, он может быть образован только путем раздела находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 того же Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При этом для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Следовательно, перед обращением с заявлением о предоставлении части  земельного участка в аренду, необходимо осуществить раздел находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3 и поставить образуемый кадастровый участок площадью 5 650 га на кадастровый учёт.

При этом суд первой инстанции верно указал, что глава КФХ Андреев А.М. не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:41:040301:3.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Предпринимателем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 104 АПК РФ главе крестьянского (фермерского) хозяйства Андрееву Александру Михайловичу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.09.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 900 руб.

Руководствуясь  статьями 104, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2014 года по делу

№ А03-9658/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Андрееву Александру Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 08.09.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

            Председательствующий                                                              М.Х.  Музыкантова

                                 Судьи :                                                                            А.Л.  Полосин

                                                                                                                          О.А.  Скачкова