Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А45-9321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(сообщение от 26.02.2014), телефонные звонки 18.03.2014, 19.03.2014.

Таким образом, ликвидатору, являющемуся единственным участником ООО фирма «Центр», на момент утверждения ликвидационного баланса было известно о проводимой налоговым органом камеральной налоговой проверке.

Между тем в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор общества не отразил сведения о задолженности по налогам в ликвидационном балансе.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО фирма «Центр» имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс, составленный с нарушением данных требований, не считается достоверным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации документы на ликвидацию были поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности по налогам и сборам, что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса и не отражении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

В апелляционной жалобе общество указывает на неправомерность отказа, поскольку обществом предоставлен на государственную регистрацию полный пакет необходимых документов.

Апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением апеллянта в связи со следующим.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица послужила информация, поступившая из ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, согласно которой на момент утверждения ликвидационного баланса (25.03.2014) ООО фирма «Центр»  было известно о проведении в отношении него камеральной налоговой проверки.

Регистрирующий орган указал, что до утверждения ликвидационного баланса юридическому лицу было известно о неурегулированной задолженности перед бюджетом и, соответственно, до расчетов с кредиторами ООО фирма «Центр» не должно было составлять и утверждать ликвидационный баланс.

Документы на регистрацию с ликвидационным балансами и заявление о регистрации прекращения деятельности обществом сданы в регистрирующий орган 09.04.2014, то есть после окончания камеральной налоговой проверки и составления акта по ней.

Регистрирующим органом получено сообщение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с возражением против регистрации прекращения деятельности ООО фирма «Центр» в связи с нарушением организацией налогового законодательства.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации прекращения деятельности, поскольку вопрос о правомерности доначислений, наличии или отсутствии задолженности перед бюджетом не был решен окончательно.

При этом, как указывалось выше, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Наличие справки № 8387 от 03.04.2014, согласно которой задолженность перед бюджетом у общества отсутствует, не может являться основанием для осуществления регистрационных действий при наличии у регистрирующего органа информации о доначисленных суммах налогов. В данном случае наличие задолженности по уплате налогов в бюджет установлена в акте проверки № 13041 от 11.03.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и то, что действия по ликвидации общества проводились в период проведения налоговой проверки, следовательно, общество знало о проводимой проверке, об ее окончании, о доначислении налогов, довод подателя жалобы об отсутствии на момент составления обществом промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов и обращения общества с заявлением в регистрирующий орган (09.04.2014) задолженности перед бюджетом, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 49 НК РФ, статья 64 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, учитывая имеющуюся задолженность общества по налогам, о которой ликвидатору было известно, у него имелись основания для отражения сумм налогов, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки в бухгалтерском учете общества и, следовательно, для включения задолженности в балансы, что им в установленном законом порядке не было сделано.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка ликвидации юридического лица, установленного статьями 62-64 ГК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что в ходе процедуры ликвидации должно быть установлено достоверное состояние задолженности, доначисленные по результату проверки суммы налогов относятся к периоду до принятия решения о ликвидации общества, следовательно, составленный ликвидационный баланс без учета результатов камеральной проверки содержит недостоверную информацию, а, соответственно, должен быть расценен как непредставленный.

Таким образом, указанное правомерно признано налоговым органом как несоблюдение процедуры ликвидации юридического лица, что послужило обоснованным основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО фирма «Центр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то, что в решении суда на странице 2 указано, что заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебной коллегией не принимается, поскольку определением суда от 18.09.2014 об исправлении описки (опечатки) из описательной части решения спорная фраза исключена.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 г. по делу № А45-9321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова