Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n 07АП-378/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-378/09

06 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта   2009г.

Полный текст постановления изготовлен  06 марта  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Суругин Д.Н. по доверенности от 17.12.2008г.

от ответчика: Межрайонной ИФНС России №11 по НСО - Беспятов И.В. по доверенности от 11.03.2008г., Управления ФНС России по НСО- Кузнецова Н.А. по доверенности от 24.06.2008г., Драгунова О.Ю. по доверенности от 01.11.2007г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Новосибирской области, Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

на  решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 октября 2008г.  по делу №А45-4209/2008-59/145 (судья Попова И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества по добыче нефти и газа «Северное»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительными решений №8 от 24.09.2007г,  №370 от 30.11.2007г. в части

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество по добыче нефти и газа «Северное» (далее по тексту ОАО «Северноенефтегаз», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Новосибирской области (далее МРИ ФНС России №11 по НСО, Инспекция, налоговый орган) №8 от 24.09.2007г., в части:  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  за неуплату налога на прибыль в сумме 495 136, 26 руб., НДС в сумме 1 653 528 руб., налога на имущество в сумме 4 496 руб.; по п.1 ст. 123 НК РФ в сумме 4 212 руб., предложения уплатить налоги: налог в прибыль за 2005г.  в сумме 2 475 681, 32 руб., НДС в сумме 9 654 083 руб., в том числе: за 2005г. -4 151 219 руб., за 2006г. - 5 502 864 руб., налога на имущество в сумме 22 482 руб., в том числе за 2005г. – 8310 руб., за 2006г. – 14 172 руб.; соответствующих сумм пени; в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006г. в сумме 31 828 147 руб., предложения ОАО «Северноенефтегаз» произвести перерасчет налога на доходы физических лиц в сумме 21 062 руб.; о признании недействительным решения Управления ФНС России по Новосибирской области (далее по тексту Управления ФНС по НСО, Управление) №370 от 30.11. 2007г. в части отказа ОАО «Северноенефтегаз» в удовлетворении  его апелляционной жалобы по отмене пунктов 1.1.2.10, 1.2.11, 1.1.2.12, 2.3, 2.4, 2.5 решения Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по НСО от 24.09.2007г. №8; отказа ОАО «Северноенефтегаз» в вычетах НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении работ на участке дороги «Биаза-Останинка» в размере 6 006 172 руб.; изменения п. 8 установочной части и п. 3.1 резолютивной части по НДС решения Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по НСО.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2008г. к участию в деле привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне заинтересованного лица.

Решением арбитражного суда Новосибирской  области от 27 октября 2008г.  заявленные ОАО «Северноенефтегаз» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом Межрайонная ИФНС России №11 по НСО, Управление ФНС России по НСО поддали апелляционные жалобы.

Инспекция обжалует решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований по мотиву  неправомерного восстановления судом  пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением; неполного выяснения  обстоятельств имеющих существенное значение для дела:

- по автодороге «Биаза-Останинка»  судом не учтено  , что часть дороги является дорогой общего пользования, заключать какой –либо договор на часть дороги общего пользования, нецелесообразно; расходы по оплате работ по ремонту автодорог «Биаза-Останинка», выполненных подрядными организациями , в налоговую базу Обществом не включены, следовательно объекта налогообложения НДС в соответствии со гл. 21 НК РФ не возникло;

- автодорога «Надеждинка-Буровая»  выводы о правомерности заявления расходов и предъявления НДС к вычету не соответствуют  положениям п. 2 ст. 257 НК РФ подлежат отнесению к модернизации, а стоимость работ, связанных с ее проведением не может учитываться в целях налогообложения на основании п.5 ст. 270 НК РФ;  НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг)  для модернизации основных средств , принимается у налогоплательщика к вычету после включения затрат по модернизации основных средств в стоимость основных средств и отражения на счете 01 «Основные средства»;

- автодорога «Останинка-Надеждинка» выполненные подрядчиками работы приобретены Обществом для деятельности третьих лиц (коллективного хозяйства «7-ой съезд Советов»), поскольку у налогоплательщика  отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного объекта на балансе;

- в нарушение п.п.2 п. 1 ст. 265 НК РФ арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о правомерности включения в состав внереализационных расходов затрат в виде процентов, начисленных до момента поступления  денежных средств на расчетный счет Общества, т.е. за период времени, когда Общество не могло фактически пользоваться заемными средствами;

- в нарушение п. 4 ст. 261 НК РФ  судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о принятии  расходов по ликвидации разведочной скважины №3 Малоичского месторождения единовременно, как отвечающего требованиям ст. 252 НК РФ;

- налоговая льгота в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся  неотъемлемой частью  технологической  частью указанных объектов, может быть предоставлена  только организациям , осуществляющим экономическую деятельность  в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; наличие основания для применение льготы Обществом не доказано;

- в нарушение ст.ст. 210, 217, 226 НК РФ судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о незаконном предложении Обществу  произвести перерасчет НДФЛ, поскольку представленными авансовыми отчетами за проверяемый период подтверждена выплаты суточных работникам в суммах, превышающих норму, установленную Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002г. №93.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Управление ФНС России по НСО  в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям;  решение от 30.11.2007г. №370 , принятое в соответствие со ст.140 НК РФ по апелляционной жалобе Общества, не является  надлежащим предметом обжалования, поскольку само по себе не возлагает на заявителя  какие-либо обязанности , не нарушает его права и не создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; в остальной части полностью поддержаны доводы апелляционной жалобы нижестоящего налогового органа.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям в них изложенным и настаивали на их удовлетворении.

Общество, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы апелляционных жалоб каждой из сторон не признали по основаниям, изложенным в отзыве в части процессуального срока, его исчисление правомерно произведено судом первой инстанции с момента получения решения Управления на апелляционную жалобу Общества; в остальной части выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права;  расходы по ремонту основных средств, полученные налогоплательщиком по договорам безвозмездного пользования  и используемые им в своей предпринимательской деятельности, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, что не противоречит правовой позиции ВАС РФ (определение от 30.10.2007г. №13936/07); затраты  произведенные налогоплательщиком по спорным договорам для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (вывоз нефти с Малоичского месторождения на ПСП «Барабинск») скважина №3 Малоичского месторождения  является нагнетательной, а не разведочной, была ликвидирована не за выполнением своего назначения, а по технологическим причинам; все произведенные Обществом затраты носят производственный характер, экономически обоснованы и документально подтверждены; вычет по НДС заявлен правомерно , все представленные документы содержать достоверную информации; льготируемое имущество находится на баланс Общества как объекты основных средств, в связи с чем Общество правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество; выводы Инспекции в части обложения НДФЛ выплаченных суточных, сверх установленных норм противоречат Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда  первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных  жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, считает решение арбитражного суда Новосибирской области от  27 октября 2008 г. не подлежащим отмене   по следующим основаниям.

В силу ст.ст.143, 246, 372 НК РФ ОАО «Северноенефтегаз» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пр. 1 ст. 169 НК РФ), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим  при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом, уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС, представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.1, п.4,  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности и экономической обоснованности  произведенных (осуществленных) затрат в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу прибыль; правомерности заявления налоговых вычетов по НДС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Инспекцией проведена  выездная налоговая проверка ОАО по добыче нефти и газа «Северное» по правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, по результатам которой принято решение №8 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  доначисления соответствующих налогов и пени; которое в редакции решения Управления от 30.11.2007г. №370, являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

По эпизоду доначисления  налога на прибыль по автодороге «Биаза-Останинка» в части включения в состав косвенных расходов затрат, связанных с капитальным ремонтом автодороги