Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А45-9461/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроки начала и окончания работ по договору.

Как следует из представленных договоров, предмет был определен сторонами в пунктах 1.1., 2.1, также сторонами согласованы сроки начала выполнения работ (по договору №2/2013 от 11.04.2013г. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ со дня, следующего за днем перечисления аванса по договору в соответствии с пунктом 3.3 и завершить из в срок согласно календарному плану, договор подписан 19.06.2014г., аванс перечислен Заказчиком 28.06.2014г., в календарном плане установлен окончательный срок - последняя неделя сентября с переходом на первую неделю октября, 04.10.2013г., работы выполнены подрядчиком 06.12.2013г.; по договору №3/2013 от 13.05.2013г. дата начала выполнения работ  считается  дата подписания  сторонами  договора (пункт 4.3), срок выполнения работ составляет 4 месяца  с даты начала выполнения работ (пункт 4.1), договор подписан сторонами 15.05.2013г., срок окончания  работ 16.09.2013г.); стороны приступили к исполнению договоров и у них не возникло разногласий относительно их предмета и сроков начала и окончания выполнения работ.

Доводы ООО ПСК «Сухой Лог» о неисполнении ответчиком встречных обязательств по  договорам подряда в виде несвоевременных передачи строительной площадки, предоставления точек подключения к источникам  электроэнергии, водопользования, согласовании эскиза перегородки, противопожарных дверей, моделей ламината, замены отделочных материалов (светильников), задержки в оформлении допусков на объект работников истца, необеспечение ответчиком бытовых условий для размещения работников истца, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно  признаны несостоятельными.

Гражданское законодательство возлагает на Заказчика дополнительные обязанности по договору строительного подряда, а именно: своевременно предоставить для строительства земельный участок площадью и в состоянии, соответствующем условиям договора, а при отсутствии таких условий - обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, а также передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (статья 747 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих, что работы по спорным  объектам приостанавливались Подрядчиком в установленном порядке вследствие неисполнения Заказчиком возложенных на него  обязанностей,  на которые ссылается  истец, а равно обращения к ответчику  с требованием об устранении каких-либо препятствий для исполнения договора, истцом  в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Следовательно, ООО ПСК «Сухой Лог» не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Между тем, судом установлено и не оспорено истцом,  что замена типа светильников, предусмотренных рабочей документацией, не требовала согласования с ответчиком и не могла повлиять на срок выполнения работ по договору.

Вина ответчика в отказе в оформлении допусков на объект ряда работников ответчика отсутствует, работы  выполнялись в отделении банка, при заключении договора истец был осведомлен о необходимости выполнения работ в банке, т.е. имел возможность организовать необходимое количество работников для выполнения работ, с учетом требований банка к личности выполняющих работы сотрудников; для размещения работников истца ответчиком было предоставлено помещение, тогда как истцом предусмотренный ведомостью потребностей в конструкциях, материалах и оборудовании вагон-бытовка на стройплощадке обеспечен не был; строительные площадки по договорам переданы ООО ПСК «Сухой Лог» в соответствии с условиями договора  от 15.05.2013г. и 01.07.2013г., что подтверждается Актами сдачи-приемки , в которых указаны и точки подключения к источникам электроэнергии , водопроводу, канализации.

В части согласования замены стальных труб на полипропиленовые по договору  №2/2013 от 11.04.2013г., письмом от 16.09.2013г. (исх .№100) ООО ПСК «Сухой Лог» просило согласовать применение армированных стальных трубопроводов отопления, на которое Заказчик письмом  от 18.09.2013г. согласовал  применение  указанных труб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ на проведение текущего ремонта и выборочному капитальному ремонту, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при расчетах по заключенным договорам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  требования Подрядчика (истца) об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы, удовлетворению не подлежат.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 171 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований  процессуального законодательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции  относятся на сторону ее подавшую.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  26 августа  2014 года по делу №А45-9461/2014 (в редакции определения об исправления опечатки от 10.09.2014г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                          И.И. Бородулина

                                                                                                     Н.В. Марченко