Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А27-9831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-9831/2014

13.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Жданов А.В., представитель по доверенности от 20.06.2014, паспорт;

от третьего лица: от ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс": Жданов А.В., представитель по доверенности от 11.09.2014, паспорт;

от иных третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Кемерово;

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2014

по делу № А27-9831/2014 (Судья В.М. Турлюк)

по иску Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна-НК» (ОГРН 1064238001651, ИНН 4238018516), поселок Кульчаны Новокузнецкого района Кемеровской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - индивидуальный предприниматель Буланенко Нина Викторовна (ОГРНИП 304420515400062, ИНН 420500037757), г. Кемерово; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области; Рахамимов Гуршум Юмтувьевич, г. Кемерово; закрытое акционерное общество «Объединение рынков «Кузбасс» (ИНН 4238002812), г. Кемерово,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

            Администрация города Кемерово (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна-НК» (далее – ответчик, общество, ООО «Татьяна-НК») о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ООО «Татьяна-НК» в отношении здания, площадью 1838,7 кв.м., инв.№1109/3, литер А, одноэтажного, кадастровый номер 42:24:0201011:1778, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей (Торговый комплекс «Сокол») на земельном участке в кадастровом квартале 42:24:0201011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014, 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - индивидуальный предприниматель Буланенко Нина Викторовна (далее - предприниматель); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление); Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – третье лицо, Комитет); Рахамимов Гуршум Юмтувьевич; закрытое акционерное общество «Объединение рынков «Кузбасс» (далее – ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс»).

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

            Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона подлежащего применению.                                                                                                               

            Подробно доводы Администрации изложены непосредственно в жалобе.

            Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

          От иных лиц, участвующих в деле отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

          В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

          Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу Администрации и отзыв, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей (Торговый комплекс «Сокол») в кадастровом квартале 42:24:0201011. Указанный земельный участок предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово по договору аренды №14-0767 от 25.12.2004 ЗАО «Объединение рынков Кузбасс.

           Решением Третейского суда Кемеровской области в составе третейского судьи Шаптала Д.А., признан заключенным договор инвестирования строительства от 01.01.1999 между Рахамимовым Гуршумом Юмтувьевичем и ЗАО «Объединение рынков «Кузбасс», в отношении недвижимого имущества: строения, расположенного по адресу: г. Кемерово, юго-западнее жилого дома № 42 по бульвар Строителей, общей площадью 1838,7 кв.м., на земельном участке площадью 7 200 кв.м. в кадастровом квартале №02:01:011 по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей. За Рахамимовым Г.Ю. признано право собственности на указанное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права 42 АГ 067547.

          По договору купли-продажи от 21.09.2009, заключенному между Рахамимовым Г.Ю. (продавец) и ООО «Весна-НК» (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность здание рынка, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, общей площадью 1838,7 кв.м., инв.№1109/3, лит. А, на земельном участке в кадастровом квартале №42:24:0201011. Внесена соответствующая запись в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2009 42АГ №193399.

           Между ООО «Весна-НК» (продавец) и ООО «Татьяна-НК» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания рынка от 01.03.2010, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя отдельно стоящее нежилое здание рынка, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, общей площадью 1838,7 кв.м., инв.№1109/3, лит. А, на земельном участке в кадастровом квартале №42:24:0201011. В связи с указанным ООО «Татьяна-НК» стало собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2010 42АГ №259704.

           Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2011 решение Третейского суда Кемеровской области от 01.06.2009 по делу № ТС-тр/1-5-2009 отменено по заявлению Администрации города Кемерово. Удовлетворяя требование Администрации об отмене решения третейского суда, арбитражный суд исходил из того, что вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Кроме того, третейский суд рассмотрел вопрос о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию с нарушением требований законодательства и без привлечения собственника земельного участка к участию в деле. При этом арбитражный суд установил, что на строительство спорного объекта в установленном законом порядке не выдавалось разрешение, земельный участок под строительство не отводился, решением третейского суда, на основании которого было зарегистрировано первично право собственности Рахамимова Г.Ю., нарушено право администрации на рациональное использование земельных участков.

            Постановлением суда кассационной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, указано, что факт рассмотрения третейским судом спора без привлечения для участия в деле собственника земельного участка (органа местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка), свидетельствует о том, что решение третейского суда принято с нарушением основополагающих принципов российского права. Между тем суд кассационной инстанции не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о не подведомственности третейскому суду спора о признании права собственности на недвижимое имущество.

            Согласно статье 4 АПК РФ и статье 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

            В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в их конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования: не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество, поскольку право участников спора на свободное распоряжение принадлежащими им гражданскими правами вытекает из статей 34 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора; допуская осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения как государственного, так и третейского суда, не отождествляют тем самым понятия «суд» и «третейский суд» в контексте функции отправления правосудия, присущей исключительно государственному суду, но лишь приравнивают - для целей государственной регистрации или обращения взыскания на имущество - последствия вынесения решения государственным судом и посредством третейского разбирательства, что согласуется как с конституционным требованием об осуществлении правосудия только судом, так и с природой третейского разбирательства как общепризнанной альтернативной формы защиты гражданских прав; не предполагают возможность разрешения третейским судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве и не связанных третейским соглашением, права которых подлежат защите в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации в предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации судебных процедурах.

            Полагая, что зарегистрированное право собственности является незаконно возникшим и нарушает права Администрации по распоряжению земельным участком, на котором находится спорный объект недвижимости, истец обратился с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из их необоснованности, кроме этого самостоятельным основанием для отказа от удовлетворения исковых требований явилось истечение срока исковой давности.

            Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований Администрации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

            Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

            В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

            Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом