Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А45-1923/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-1923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Крейсмана П. А. по дов. от 15.08.2014,

от заинтересованного лица: Карсаковой А. В. по дов. от 09.01.2014, Костенко О. А. по дов. от 10.11.2014, Гефнер О. Ю. по дов. от 14.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014 по делу № А45-1923/2014 (судья Мануйлов В. П.) по заявлению открытого акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН 5408272659, ОГРН 1095473005891), г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «15 центральный автомобильный ремонтный завод»  (далее – ОАО «15 ЦАРЗ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее – МИФНС № 13 по г. Новосибирску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 14/9 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Лайтек», соответствующих сумм пени, санкций.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы ОАО «15 ЦАРЗ» ссылается на следующие обстоятельства:

- необходимость заключения договора подряда с ООО «Лайтек» по выполнению работ второй очереди реконструкции и технического перевооружения фондов ОАО «15 ЦАРЗ» возникла в связи с тем, что предыдущий подрядчик ОАО «Главновосибирскстрой» срывал сроки выполнения работ;

- ООО «Лайтек» не являлось недобросовестным налогоплательщиком в период выполнения работ для ОАО «15 ЦАРЗ», заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность при заключении договора с ООО «Лайтек»;

- между заявителем и ООО «Лайтек» осуществлялись реальные хозяйственные операции, работы выполнялись силами ООО «Лайтек» либо его контрагентов;

- ООО «Лайтек» в проверяемом периоде обладало всеми необходимыми ресурсами для выполнения спорных работ, состояло в соответствующей СРО;

- документы со стороны ООО «Лайтек» подписаны уполномоченными лицами, это налоговым органом не оспаривается.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2014 не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС № 13 по г. Новосибирску проведена выездная налоговая проверка ОАО «15 ЦАРЗ»  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период 2010-2011 г.г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14/9 от 23.07.2013, вынесено решение № 14/9 от 30.09.2013 о привлечении ОАО «15 ЦАРЗ»  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5 209 119 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неполное удержание и перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 550 392 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 392 200 руб. Налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в  сумме 26 045 594 руб., НДФЛ в сумме 168 769 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 423 232,2 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части, ОАО «15 ЦАРЗ»  обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области.

Решением Управления № 8 от 10.01.2014 апелляционная жалоба ОАО «15 ЦАРЗ»   оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «15 ЦАРЗ»  в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения налогового органа в части выводов по взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Лайтек», неправомерном применении по хозяйственным операциям с данным обществом вычетов по НДС.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

Из положений Постановления № 53 следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений статьи 143  НК РФ ОАО «15 ЦАРЗ»   в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО «15 ЦАРЗ»   в 2010 - 2011 годах заявлены вычеты по НДС по договорам с ООО «Лайтек» № 27-05-1П-2011 от 27.05.2011 и № 27-05-2П-2011 от 27.05.2011 в размере 26 045 594 руб.

Для подтверждения правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм по сделкам с ООО «Лайтек» представлены копии указанных договоров, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, государственного контракта от 18.09.2008 № 4, иные документы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик), Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения «15 центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (в дальнейшем - ОАО «15 ЦАРЗ) и ОАО «Главновосибирскстрой» заключен государственный контракт от 18.09.2008 № 4 (далее - Контракт) на техническое перевооружение федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «15 автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г. Новосибирск, ул. Варшавская,1.

Основанием для заключения Контракта является протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 080807/005291/27 от 05.09.2008  № 1 (п. 2.6).

Согласно пункту 1. 14 Контракта его объектом является техническое перевооружение фондов ОАО «15 ЦАРЗ» по адресу: г. Новосибирск, ул. Варшавская, 1, включая инженерные коммуникации и сооружения в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 2.2. Контракта его предметом является выполнение ОАО «Главновосибирскстрой» на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекса работ по разработке и согласованию Проектной и рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ, поставке оборудования, монтажу оборудования, выполнению пуско-наладочных работ и вводу Объекта в эксплуатацию после технического перевооружения в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31.03.2010.

Из материалов дела следует, что обществом заключаются с ООО «Лайтек» договоры генерального подряда от 27.05.2011 № 27-05-1П-2011, № 27-05-2П-2011 (далее также – спорные договоры), в которых ОАО «15 ЦАРЗ» выступает заказчиком, а ООО «Лайтек» - генеральным подрядчиком.

Из представленных обществом первичных документов по указанным договорам ОАО «15 ЦАРЗ» приняты от ООО «Лайтек» работы на сумму 170 743 355 руб., в том числе НДС – 26 045 594 руб., заявленный к вычету.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ОАО «15 ЦАРЗ» и ООО «Лайтек» по указанным договорам, полагая, что  документы от имени ООО «Лайтек» составлены формально, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС в сумме 26 045 594 руб. 

Суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции.

  Общество,  не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что договоры генерального подряда от 27.05.2011 № 27-05-1П-2011, № 27-05-2П-2011 были заключены с ООО «Лайтек» для выполнения работ второй очереди (этапа) реконструкции  и технического перевооружения ОАО «15 ЦАРЗ», они были заключены не в рамках исполнения Контракта, поскольку не являлись его предметом; суд неправомерно при этом сослался на проектную документацию, сводные сметные расчеты, составленные ОАО «Главновосибирскстрой», имеющие отметку о прохождении экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд не учитывает различное назначение этих документов, они не свидетельствуют о том, в рамках какого договора фактически выполнялись работы по реконструкции.

Между тем, реконструкция и техническое перевооружение ОАО «15 ЦАРЗ» осуществлялось на основании проектной документации, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (СибВО) № 54-1-3-0026-10 от 10.10.2010; проектная документация разработана на основании решения председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ от 12.04.2008 № 465-1-ВПК в рамках целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года». В основании для проектирования