Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А27-3496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-3496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21  ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва и после перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  согласно протоколу судебного заседания;

от заинтересованного лица: согласно протоколу судебного заседания;

от третьего лица: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

государственной инспекции дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД

Управления МВД России по г. Новокузнецку

на решение   Арбитражного суда  Кемеровской  области от 23.09.2014

по делу № А27-3496/2014 (судья Власова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Новокузнецк (ОГРН 1074221001140, ИНН 4221021510)

к государственной инспекции дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, г. Новокузнецк (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное хозяйство»,

г. Новокузнецк (ОГРН 1094221002040, ИНН4221028474),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абашевское жилищно- коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «АЖКХ», общество, правонарушитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления государственной инспекции дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку (далее – административный орган, Инспекция, апеллянт) от 14.02.2014.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное хозяйство» (далее –  управляющая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на доказанность всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.33 КоАП РФ.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество  и третье лицо представили отзывы  на апелляционную жалобу, в которых  просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах  на апелляционную жалобу.

Представители сторон и третьего лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзывах на неё соответственно, в судебном заседании  11.11.2014 объявлялся перерыв до 17.11.2014 в порядке  статьи 163 АПК РФ, о чем выносилось отдельное определение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 в 12 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку капитаном полиции Метис В. В. в присутствии двух свидетелей (Пенькова А.И., Харасовой Г. П.) был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 74 т.1), (далее – Акт), о том, что на перекрестке ул. Севастопольская и ул. Юбилейная напротив дома ул. Юбилейная. 18 в треугольнике видимости (40м х 40м) установлены контейнеры для бытовых отходов, площадка под контейнеры длиной 5,2м, шириной 1,8м,  площадка ограждена забором высотой 1, 4 м, чем нарушены пункт 11.9 СП 42.13330.2011  и пункт 3.3.1 ГОСТ Р  50597-93, т.к. в  результате данного нарушения созданы помехи в движении транспортных средств.

В соответствии со статьями 28.1. 28.7 КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку  капитаном полиции Нетис В. В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй  12.33 КоАП РФ. Также на месте выявления административного правонарушения произведена фото (л.д. 86-89 т.1, аналогичным образом л.д. 124-128 т.2) и видео съемка (л.д. 140 т.3), указанных в Акте недостатков, составлена схема (л.д. 79 т.1).

По результатам административного расследования, проведенного в целях установления события, состава административного правонарушения, 29.01.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол №42 ЮЛ 200060 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении административным органом с участием законного представителя правонарушителя вынесено постановление б/н от 14.02.2014 согласно которому ООО «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным  постановлением, ООО «АЖКХ» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальных нарушений при административном производстве, однако указал на недоказанность административным органом вины общества и события вменяемого правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ,  не может согласиться с данными выводами суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуются, в том числе умышленным противоправным поведением путем создания помех для дорожного движения.

В силу пункта 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 67 статьи 6 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 № 2079 утвержден Перечень документов в области стандартизации в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009  №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  за № 47 в своде правил значится СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», кроме разделов 1-5, 6 (пунктов 6.1 - 6.4, таблицы 10), 7-9; приложения 2, согласно пункту  6.23 которых на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт- транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 х 40 и 10 х 50 м.  В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Нарушение указанных требований влечет создание помех в движении, поскольку затрудняет обзор дорожной ситуации и уменьшает расстояние видимости, которое дает водителю возможность увидеть приближающееся транспортное средство и достаточное время с учетом скорости движения для необходимой остановки.

Как следует из материалов дела, в частности из акта от 16.12.2013, схемы  с места совершения административного правонарушения, фото и видео материалов,  а также зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 29.01.2014, на перекрестке ул. Севастопольская и ул. Юбилейная напротив дома ул. Юбилейная, 18 в треугольнике видимости (40м х 40м), который обозначен при фото и видео съемке сигнальными конусами,   установлены контейнеры для бытовых отходов, площадка под контейнеры ограждена забором высотой 1,4 м, площадка длиной 5,2 м, шириной 1,8 м. Измерение величины треугольника видимости, длина, ширина  контейнерной площадки для сбора мусора и бытовых отходов, высота ограждения площадки, расстояния от забора до проезжей части проводились рулеткой  измерительной, свидетельство  о поверке  (л.д. 75 т.1).   

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

При этом в соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Вина является в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неотъемлемым признаком административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в постановлении административного органа отражено, что приложенная