Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А27-3496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к пояснениям по протоколу копия письма, адресованного и. о. руководителя Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, исх. №1297 от 06.1 1.2013  с просьбой ООО «УК ЖКХ» о согласовании временного устройства площадки для ТБО и КГО для домов №№ 3,5,7 ул. Юбилейная на пересечении ул. Севастопольская и Юбилейная, на которой указана виза и.о.руководителя Администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка «Согласовано временно» не дает представления ни о конкретном месте установки  контейнерной площадки,  ни забора, ограждающего контейнеры для сбора бытовых отходов ни самих контейнеров, следовательно, не освобождает общество от соблюдения правил и норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом административного органа  о том, что довод заявителя о наличии пометки Руководителя Администрации Орджоникидзевского района о временном согласовании расположения контейнерной площадки на письме ООО «УК ЖКХ», является несостоятельным, поскольку Положение об Администрации Орджоникидзевского района города Новокузнецка, утвержденное Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №16/228 от 28.12.2010 «О территориальных органах администрации города Новокузнецка», не предусматривает наделение ни самой Администрации Орджоникидзевского района города Новокузнецка, ни кого - либо из должностных лиц Администрации Орджоникидзевского района города Новокузнецка полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, Положение о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, утвержденное Решением Ново­кузнецкого городского Совета народных депутатов №8/92 от 30.09.2009 «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов админи­страции города Новокузнецка», указывает что, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопро­сам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В силу пункта 3.6 Положения о Комитете, к задачам Комитета относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности.

В силу пункта 4.12 Положения о Комитете, Комитет в градостроительной и землеустроительной деятельности:

-    участвует в согласовании схем и проектов развития инженерной, транс­портной, социальной инфраструктур и благоустройства;

-    согласовывает местоположение границ вновь сформированных земельных участков.

В силу пункта 4.18 Положения о Комитете, Комитет заключает договоры аренды (на срок менее года) под временные объекты, а также под объекты муници­пальной собственности, переданные в аренду Комитетом по управлению муни­ципальным имуществом г. Новокузнецка, договоры на установку и эксплуата­цию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государст­венной (до разграничения государственной собственности на землю) и муни­ципальной собственности.

В силу пункта 4.25 Положения о Комитете, Комитет ведет разъяснение земельного и градостроительного законодательства, организует консультирование граждан и организаций по вопросам своей компетенции.

Таким образом, для установки забора, ограждающего контейнеры для сбора бытовых отходов, на нерегулируемом перекрестке ул. Севастопольская с ул.Юбилейная г.Новокузнецка напротив дома ул.Юбилейная, 18, необходимо наличие согласования уполномоченного органа (в данном случае - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка),  и размещение  его в любом случае за пределами границ треугольника видимости. 

Отсутствие соответствующего согласования и разрешения компетентного органа, явилось одной из причин умышленного создания помех в дорожном движении путем установки забора, ограждающего контейнеры для сбора бытовых отходов, в пределах треугольника видимости на нерегулируемом перекрестке ул.Севастопольская с ул. Юбилейная г.Новокузнецка напротив дома ул.Юбилейная, 18.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие вины ООО «АЖКХ» в совершенном правонарушении.

В силу пункта 6.23 СНиП 2.07.01-89* на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа пояснил, что ориентиром к которому осуществлялась привязка расстояний на схеме, является точка пересечения краев проезжих частей ул. Севастопольская с ул. Юбилейная г. Новокузнецка и каким образом определялся треугольник видимости на перекрестке ул. Севастопольская с ул. Юбилейная г. Новокузнецка напротив дома ул.Юбилейная, 18.

В частности в судебном разбирательстве было разъяснено, что в соответствии с пунктом 11.9 Свода правил СП 42.13330.2011 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ» и пунктом  5.9 Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений Центрального научно -исследовательского и проектного института по градостроительству МИНСТРОЯ РОССИИ (Москва 1994) треугольник видимости представляет собой прямоугольный равнобедренный треугольник, катеты которого на данном перекрестке (по 40 метров каждый) измерялись по осям правых полос движения ул. Севастопольская и ул. Юбилейная от точки их пересечения на удаление от перекрестка, гипотенуза данного треугольника соединяет между собой точки, находящиеся на расстоянии 40 метров от точки пересечения осей правых полос ул. Севастопольская и ул. Юбилейная.

При этом в ходе определения треугольника видимости, в пределах кото­рого был размещен забор, ограждающий контейнеры на нерегулируемом пере­крестке ул. Севастопольская с ул. Юбилейная г. Новокузнецка напротив дома ул.Юбилейная, 18 был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 №410.

Согласно данному акту, на перекрестке ул. Севастопольская и ул. Юбилейная напротив дома ул. Юбилейная, 18 в пределах треугольника видимости (40м х 40м) установлены контейнеры для бытовых отходов, площадка под кон­тейнеры ограждена забором высотой 1,4 м. Площадка длиной 5,2м, шириной 1,8м. В результате данных мероприятий созданы помехи в движении транспортных средств, что подтверждается схемой установки контейнеров для бытовых отходов на перекрестке ул.Севастопольская с ул. Юбилейная г.Новокузнецка с указанием места расположения контейнерной площадки относительно пересечения краев проезжих частей ул.Севастопольская и ул. Юбилейная (на схеме указаны расстояния ме­жду углами контейнерной площадки и краями проезжих частей ул.Севастопольская и ул.Юбилейная); топографической съемкой перекрестка ул.Севастопольская с ул. Юбилейная г.Новокузнецка, выданной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, выполненная в масштабе 1:500 (л.д. 100 т. 3); фотоснимками с места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано расположение забора, ограждающего контейнеры для сбора бытовых отходов, в пределах треугольника видимости на нерегули­руемом перекрестке ул.Севастопольская с ул. Юбилейная г.Новокузнецка на­против дома ул. Юбилейная, 18 – т.е. в пределах границ между сигнальными конусами; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому, на перекрестке ул. Севастопольская и ул. Юбилейная напротив дома ул. Юбилейная, 18 в треугольнике видимости (40м х 40м) установлены контейнеры для бытовых отходов, площадка под контейнеры ограждена забором высотой 1,4 м. Площадка длиной 5,2м, шириной 1,8м.

В соответствии с главой 26 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. К ним относятся протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает правомерность выводов суда  первой инстанции, которым признаны обоснованными  выводы  административного органа о том, что заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ. Довод представителя заявителя о том, что фактически обустраивая контейнерную площадку, общество действовало в интересах и по поручению другого лица (ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»), признается не состоятельным и не обоснованным, так как действующее законодательство признает субъектом ответственности по статье 12.33 КоАП РФ лицо,  которое умышленно создает помехи в дорожном движении. Осуществление предпринимательской деятельности за плату и по поручению другого лица при умышленном создании помех в дорожном движении не исключает возможности привлечения к административной ответственности как  лица непосредственно осуществившего создание помех, так  и лица, в чьих интересах действовало данное лицо.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности  судом апелляционной инстанции проверены, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении общества о времени и месте составления протокола противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам  (л.д. 71 т.1).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процессуальных требований, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в размещении контейнерной площадки и ограждающего её забора без создания помех дорожному движению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению обществом требований по размещению контейнерной площадки и ограждающего её забора.

В указанной части доводы заявителя сводятся к тому, что не оно принимало решение о месте размещения контейнерной площадки и установлении забора,  являясь лишь подрядчиком по договору № 1А от 11.01.2011 (локальная смета