Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А45-12354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

а также на непроведение контроля качества энергии по жалобе потребителя, проживающего в доме по ул. 5 Декабря, 114, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнять пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.14 договора от 30.06.2011 № 2081  (неимущественные требования), суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, решение суда об обязании ответчика обеспечить передачу электроэнергии надлежащего качества не может быть исполнено в принудительном порядке. Суд также указал на то, что обязание ответчика провести контроль качества энергии не позволит защитить или восстановить какие-либо права истца, защита которых возможна путем применения мер ответственности за непроведение контроля качества.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Таким образом, предъявляя настоящий иск, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» действует в защиту собственных прав и законных интересов, заключающихся в обеспечении возможности надлежащего исполнения обязательств по договорам энергоснабжения с бытовыми потребителями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом договора от 30.06.2011 № 2081, заключенного между истцом и ответчиком, является оказание комплекса услуг по обеспечению передачи электрической энергии по сетям сетевой организации – ответчика. При этом пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям, поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям. По этой причине истец вправе требовать от ответчика обеспечения надлежащего качества передаваемой электроэнергии.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Кодекса. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. Применительно к отношениям, возникающим в сфере энергоснабжения, в том числе между гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями, использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

По существу требование истца направлено на понуждение ответчика к оказанию услуг надлежащего качества.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Применительно к положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

Между тем, в настоящем случае в силу специфики отношений по передаче электрической энергии истец лишен возможность отказаться от продолжения договорных отношений с ответчиком и удовлетворить свой хозяйственный интерес в передаче энергии путем заключения договора с иным лицом. Поэтому возможным способом защиты прав истца, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательства, является понуждение ответчика в судебном порядке к исполнению обязательств по обеспечению передачи электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику жалобы бытовых потребителей электроэнергии на ненадлежащее качество энергии.

Проведенными истцом до обращения с иском суточными замерами напряжения у потребителей, проживающих в домах по ул. Таежная, 78, ул. Большая, 337, ул. Короленко, 153, ул. Бакинская, 7, ул. Железняка, 31, ул. 5 Декабря, 114, установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствуют требованиям ГОСТ. Поскольку ответчиком не принимались реальные меры к устранению нарушений качества электроэнергии, ОАО «Новосибирсэнергосбыт» правомерно обратилось в суд с иском об обязании ответчика обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ и иными обязательными требованиями.

Суд первой инстанции ошибочно отождествил принцип исполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения в порядке законодательства об исполнительном производстве. Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ОАО «РЭС» не имеется принципиальной возможности обеспечить передачу электрической энергии от точек приема в сети до всех спорных точек поставки бытовых потребителей с надлежащим качеством. О такой невозможности могло бы свидетельствовать отсутствие во владении ответчика необходимых объектов электросетевого хозяйства или их неисправность, которая не может быть устранена в разумный срок. Однако о наличии таких обстоятельств в отношении всех спорных точек поставки энергии ОАО «РЭС» при рассмотрении дела не заявляло.

Ссылка суда на то обстоятельство, что восстановление нарушенных прав истца возможно посредством взыскания убытков, является недостаточно обоснованной. Взыскание убытков является охранительным способом восстановления нарушенных прав, то есть направлено на привлечение неисправной стороны к ответственности в случае нарушения обязательства, что, однако, не исключает возможности применения также и регулятивных способов защиты, направленных на понуждение стороны к исполнению обязательства. При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.

Ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности обеспечить передачу электрической энергии с надлежащим качеством в точки поставки по адресам: улица Таежная, 78, улица Большая, 337, равно как и доказательства устранения в этих точках поставки обстоятельств, с которыми истец связывает нарушение его прав как гарантирующего поставщика. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО «Новосибирскэнергосбыт» об обязании ответчика  обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ и иными обязательными требованиями в отношении потребителей, проживающих в указанных домах.

Представленные ОАО «РЭС» одномоментные протоколы испытаний от 16.07.2014 № 24 и от 15.07.2014 № 28 не подтверждают восстановление качества передаваемой электроэнергии в домах по улице Таежной, 78 и по улицу Большой, 337 по следующим основаниям.

Основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 подлежат применению в совокупности с положениями ГОСТа Р 53333-2008 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (ГОСТР 53333-2008).

Требования к продолжительности и периодичности измерений при проведении контроля качества и испытаний электрической энергии установлены Разделом 6 ГОСТа Р 53333-2008. Согласно пункту 6.8 общая продолжительность непрерывных измерений показателей качества энергии при рассмотрении претензий к качеству энергии устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителями, но должна быть не менее 1 суток.

Из материалов дела также усматривается, что в своих обращениях к гарантирующему поставщику потребители ссылались на изменение уровней напряжения в течение дня, в частности, на низкий уровень напряжения в вечернее и ночное время.

Исходя из изложенного, проведенные ответчиком одномоментные испытания уровня напряжения в точках поставки не могут быть признаны надлежащим измерением показателей качества энергии, и их результаты не позволяют судить о реальном устранении имеющихся замечаний к качеству энергии.

Вместе с тем, в отношении точек поставки по ул. Короленко, 153, ул. Железняка, 31, ул. 5 Декабря, 114 ОАО «РЭС» представлены суточные протоколы испытаний качества электроэнергии от 01.09.2014 № 31, от 01.09.2014 № 32, от 31.07.2014 № 36, проведенных после обращения истца с настоящим иском. Согласно данным протоколам испытаний уровень напряжения в указанных точках поставки соответствует нормативным требованиям.

Поскольку истцом не представлены доказательства, опровергающие результаты суточных испытаний в отношении точек поставки по ул. Короленко, 153, ул. Железняка, 31, ул. 5 Декабря, в том числе результаты собственных испытаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «РЭС» в настоящее время осуществляет передачу электроэнергии на указанные дома с параметрами качества электроэнергии, соответствующими требованиям ГОСТ. В этой связи не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Новосибирскэнерго» в отношении названных точек поставки.

Суждение истца о том, что протоколы испытаний качества электроэнергии от 01.09.2014 № 31, от 01.09.2014 № 32, от 31.07.2014 № 36 являются ненадлежащими доказательствами восстановления качества энергии, так как они не подписаны потребителями, обращавшимися с жалобами, подлежит отклонению, поскольку истцом не указаны нормы права, положения ГОСТа Р 53333-2008, условия договора от 30.06.2011 № 2081 или иные обязательные для сторон нормы и правила, которыми предусмотрено обязательное подписание бытовыми потребителями протоколов суточных испытаний. Тот факт, что испытания проводились именно в названных в них точках поставки, подтверждаются служебными пояснениями работников ОАО «РЭС», проводивших испытания; достаточных оснований считать, что эти пояснения являются недостоверными, у суда не имеется.

Наличие временной невозможности обеспечить передачу электрической энергии с надлежащим качеством ответчиком документально доказано лишь в отношении одного из жилых домов – по улице Бакинской, д. 7. Следуя материалам дела, электроснабжение данного дома осуществляется по линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-143, для поддержания показателей качества электроэнергии в данном районе индивидуальной жилой застройки ответчиком проводится реконструкция распределительных сетей с установкой дополнительных комплектных трансформаторных подстанций. Указанные работы включены в Инвестиционную программу ОАО «РЭС» на 2014 год (пункт 50 программы), завершение которой планируется в 2014 году.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции считает доказанным объективную невозможность немедленного обеспечения ответчиком передачи электроэнергии с надлежащим качеством на указанную точку поставки. Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. По этой причине суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Новосибирскэнергосбыт» об обязании ответчика обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии с соблюдением параметров качества до точки поставки по улице Бакинской, д. 7, установив ответчику срок для совершения истребуемых истцом действий до 31.12.2014. При этом истец не лишен возможности требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим качеством переданной электроэнергии в срок до окончания