Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А45-12354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

от 06.10.2014), приложенных и перечисленных в письменных ходатайствах истца и ответчика, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного стороны не указали уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, об отложении судебного заседания для представления таких документов в суде первой инстанции не заявляли.

Кроме того, часть документов датирована после вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, не могла быть учтена и повлиять на исход спора по настоящему делу.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Поскольку неимущественные требования истца и его апелляционная жалоба удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу № А45-12354/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии и в части распределения судебных расходов, принять в данной части новый судебный акт.

Исковые требования об обязании обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» в течение 10 дней обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ и иными обязательными требованиями в отношении потребителей, проживающих по следующим адресам в городе Новосибирске: улица Таежная, 78, улица Большая, 337.

Обязать открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» в срок до 31.12.2014 обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ и иными обязательными требованиями в отношении потребителей, проживающих по адресу: город Новосибирск, улица Бакинская, 7.

В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании обеспечить передачу принятой в сеть электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Е.Г. Шатохина