Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А03-12847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор не вступил в законную силу.

Доводы Общества со ссылкой на Договор о зоне свободной торговли (ГАТТ 1994) также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае между Обществом и налоговым органом сложились взаимоотношения исключительно в рамках Соглашения и Протоколов от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе», «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе», а также Приказа Минфина РФ от 20.01.2005 №3н «О проставлении налоговыми органами отметок на счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов».

Не могут быть признаны обоснованными  также доводы Общества со ссылкой на официальную позицию Евразийской Экономической Комиссии в связи с тем, что в данных письмах констатируется факт взимания налога к товарам, импортируемым с территории других стран Таможенного союза и Единого экономического пространства, и освобождение от НДС оборота идентичных товаров на своей территории. При этом указывается, что российской стороне рекомендовано изучить сложившуюся ситуацию и рассмотреть возможность внесения изменений в статью 150 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Евразийская Экономическая Комиссия признает, что без внесения изменений в статью 150 НК РФ, освобождение от налогообложения лома и отходов черных металлов при их импорте в Российскую Федерацию из Республики Казахстан невозможно.

Между тем, положения статьи 150 НК РФ не изменены.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительными уведомлений налогового органа от 28.05.2014 № 512, № 513 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в проставлении на заявлениях ООО «Торнадо» от 19.04.2014 № 00000001, от 19.04.2014 № 00000002 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), о возложении на налоговый орган обязанности проставить на заявлениях ООО «Торнадо» от 19.04.2014 № 00000001, от 19.04.2014 № 00000002 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого уведомления налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых уведомлений налогового органа незаконными по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Оспариваемые ООО «Торнадо» уведомления об отказе в проставлении отметки не возлагают на налогоплательщика никаких обязанностей , следовательно, не нарушают его прав и законных интересов.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ ООО «Торнадо» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 82 от 03.10.2014 г. государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 г. по делу

№ А03-12847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ОГРН 1122223008555, ИНН 2222805338, 656905, г. Барнаул, ул. проезд Южный, 11) из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению № 82 от 03.10.2014 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                               А.Л. Полосин