Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А27-10385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-10385/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 26 ноября 2014 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

при участии:

от заявителя: Антипиной Е. А. по дов. от 29.09.2014, Комиссаровой Н. Б. по дов. от 29.09.2014,

от заинтересованного лица: Александровой О. С. по дов. от 24.11.2014, Эйрих О. В. по дов. от 10.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЗапСибВтормет» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 по делу № А27-10385/2014 (судья Потапов А. Л.) по заявлению закрытого акционерного общества «ЗапСибВтормет» (ИНН 4217049320, ОГРНИП 1034217003446), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения № 609 от 13.03.2014 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЗапСибВтормет» (далее – ЗАО «ЗапСибВтормет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – ИФНС по  Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) № 609 от 13.03.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 355 932 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 728 813 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 676 529,06 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 504 203,74 руб., привлечения закрытого акционерного общества «ЗапСибВтормет» к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в сумме 671 186,40 руб., привлечения ЗАО «ЗапСибВтормет» к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в сумме 745 762,60 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 по делу № А27-10385/2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ЗапСибВтормет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- ООО «СтройТорг» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке;

- протокол допроса руководителя ООО «СтройТорг» Жабреева Д.А. является недопустимым доказательством, поскольку Жабреев Д.А. не был допрошен в рамках налоговой проверки по спорному делу;

- часть представленных документов была подписана Жабреевым Д.А.;

- в проверяемый период у общества возникла необходимость в аренде горизонтальных ножниц у контрагента, в частности, для выполнения работ по переработке металлолома для ООО «Втормет», поскольку имеющийся в наличии стационарный пресс-ножницы  TAURUS K марки 873P.L1E часто приходилось ремонтировать, а другие пресс-ножницы SQUALLO 950 были сданы обществом в аренду ООО «СибМетСервис»;

- заявителем была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Подробно доводы ЗАО «ЗапСибВтормет» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по  Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ЗапСибВтормет» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 609 от 13.03.2014 о привлечении ЗАО «ЗапСибВтормет» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ, общая сумма штрафов составила 1 418 915,80 руб.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 7 084 754 руб., начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 1 180 745,91 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО «ЗапСибВтормет» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 26.05.2014 № 259 жалоба ЗАО «ЗапСибВтормет» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа  - без изменения  и утверждено.

Не согласившись с указанным решением ИФНС по  Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, ЗАО «ЗапСибВтормет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ЗАО «ЗапСибВтормет» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «ЗапСибВтормет» заявлены к вычету расходы по налогу на прибыль по договору аренды имущества от 01.05.2011, заключенному с ООО «СтройТорг» (ИНН 4205208134).

Для подтверждения правомерности применения налоговой выгоды по сделке с ООО «СтройТорг» представлен договор аренды имущества от 01.05.2011, дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи, акты сверки, акты на услуги.

Из текста договора аренды имущества от 01.05.2011 следует, что ООО «СтройТорг» (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ЗАО «ЗапСибВтормет» (арендатор) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее имущество: горизонтальные ножницы модель Rocket-1000, серийный номер: 900/12, год производства – 2008 (пункт 1.1 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы за использование арендуемого имущества, согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2011), составляет 4 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.05.2011 имущество передано арендатору.

Соглашением о расторжении договора аренды от 31.12.2011 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды имущества от 01.05.2011 с 31.12.2011. Оборудование возвращено по акту приема-передачи от 31.12.2011.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства относительно контрагента ООО «СтройТорг».

Данное общество состояло на налоговом