Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А27-10385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган, по документам налогоплательщика располагался на площадке КМК, что обществом не оспорено.

Таким образом, обществом не опровергнут вывод налогового органа о возможности выполнения работ по переработке металлолома в спорный период, используя собственное оборудование, аналогичное тому, которое согласно представленным на проверку документам общество арендовало у ООО «СтройТорг».

  Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, поддержав позицию Инспекции, пришел к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о неподтверждении в спорном периоде факта аренды обществом ножниц горизонтальных Rocket-1000 у контрагента ООО «СтройТорг», отсутствии доказательств их принадлежности контрагенту, доставки, размещения на площадке общества, использования этого оборудования в производственной деятельности общества, то есть о неподтверждении реальных хозяйственных взаимоотношений общества с ООО «СтройТорг», а также об отсутствии у данного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, что подтверждено и судебными актами по делам № А27-3077/2013, № А27-4961/2014, о транзитном характере движения поступающих на расчетный счет контрагента денежных средств.

Довод общества о проявлении им должной осмотрительности по взаимоотношениям с данным контрагентом не принимается апелляционным судом.

Подписывая договор и другие документы, общество, зная, что на основании данных документов будут заявлены вычеты по НДС и расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, должно было оценить не только условия сделки и их привлекательность, но и деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями.

           В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточные доказательства совершения проверочных действий в отношении контрагента, а также доказательства в опровержение выводов Инспекции об отсутствии с ним реальных хозяйственных связей.

Поскольку Инспекция в ходе налоговой проверки установила соответствующие обстоятельства и при рассмотрении дела в суде представила достаточные доказательства, свидетельствующие о заявлении обществом требования, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, у суда отсутствовали основания для отмены решения Инспекции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не подтверждено совершение реальной сделки между обществом и его контрагентом.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 по делу № А27-10385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина