Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А45-14025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.11.2012 (кадастровый номер здания, сооружения, объекта незавершенного строительства 54:19:101001:592); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.11.2012 (кадастровый номер здания, сооружения, объекта незавершенного строительства 54:19:101001:590); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.11.2012 (кадастровый номер здания, сооружения, объекта незавершенного строительства54:19:101001:593); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.11.2012 (кадастровый номер здания, сооружения, объекта незавершенного строительства 54:19:101001:591),технические паспорта от 23.07.2012: на сооружение Беседка деревянная на бетонном фундаменте; на здание Лечебный корпус; на здание Корпус № 6 (склад); на сооружение Бассейн металлический ОСВД-1 нк 1779 на фундаменте; на сооружение Дорога цементированная; на здание Домик технического персонала; Акт приема-передачи имущества ФГУП «Новосибирск Авиа» в уставный капитал ОАО «Новосибирск Авиа» от 28.12.2005; письмо № 4 от 02.12.2011; платежное поручение № 1 от 02.12.2011; Предложение о продаже №347/кп от 22.07.2011 г., подписанное на основании правил продажи имущества должника, утвержденных решением собрания кредиторов, в соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве 127-ФЗ, в котором предлагается к продаже имущество пионерского лагеря «Спутник», расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, принадлежащее ОАО «Новосибирск Авиа»; Решение № 7 ДОП от 21.07.2005 о внесении дополнений в «Перечень движимого и недвижимого имущества, вносимого в ФГУП «Новосибирск Авиа» в уставный капитал ОАО «Новосибирск Авиа»; Решение от 29.11.2011; Решение № 287 «в» от 04.05.1963; Письмо №389/02-12 от 05.12.2011; План размещения объектов; Протокол №2 от 07.02.2011; Изменения в положение от 07.02.2011.

  Таким образом, представленными документами заявителем приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество идентифицировано.

  Оценив представленные документы и учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, акт приема - передачи имущества и договор купли-продажи от 29.11.2011 являются основаниями для государственной регистрации перехода права, кадастровые и технические паспорта содержат сведения о недвижимом имуществе, его описании, адресе и наименовании, основания для истребования у заявителя дополнительных документов у регистрирующего органа отсутствовали.

   Передача имущества в данной форме является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрационную службу должны обратиться обе стороны сделки. Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована.

   Учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, а также соответствие рассматриваемой сделки по передаче имущества требованиям закона, к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, ООО «Ривьер Парк» в силу изложенного, правомерно избрало способ защиты своих прав, обратившись первоначально в регистрирующий орган за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.

В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Поскольку деятельность прежнего владельца недвижимости прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Росреестр как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные в дело доказательства в их совокупности позволяют установить, что спорное имущество приобретено заявителем по сделке, не признанной недействительной и никем не оспоренной; имущество находится в фактическом владении заявителя, каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется.

По договору купли-продажи свои обязанности стороны исполнили в полном объеме, совершение сделки подтверждается материалами дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, не представление заявлений на подтверждение права собственности на имущество и на переход права собственности не может свидетельствовать о безусловной необходимости представления этих документа для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество, учитывая, что общество не располагает такими документами.

В связи с ликвидацией ОАО «Новосибирск АВИА», от которого перешло право на спорное имущество к заявителю, исключена возможность предоставления им документов, таких как, заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, учредительных документов.

Иного регистрирующим органом не доказано, довод заинтересованного лица о том, что право собственности у ОАО «Новосибирск АВИА» не возникло, поскольку такое право не было зарегистрировано, не принимается судебной коллегией, так как отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на спорный объект не свидетельствует о невозможности государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права.

Однако в связи с ликвидацией продавца, не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную названным Законом, не представляется возможным.

Таким образом, проанализировав изложенные выше правовые нормы и исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе обществу в государственной регистрации права собственности спорного имущества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что имущество продавцу передано после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, следовательно, право собственности на имущество не возникло ОАО «Новосибирск АВИА» и распоряжаться имуществом ОАО «Новосибирск АВИА» права не имел, следовательно, сделка является ничтожной, исходит из отсутствия доказательств оспаривания сделки, отсутствия каких либо споров между заявителем и иными лицами о праве в отношении спорного имущества. Имущество оплачено заявителем в полном объеме, представленными документами идентифицировано.

Таким образом, оспоренный отказ по мотиву отсутствия зарегистрированного ранее права собственности на спорный объект не соответствует положениям Закона № 122-ФЗ, поскольку в части 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отсутствует изложенное регистрирующим органом основание для отказа в регистрации спорного объекта недвижимости.

  Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

  При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2014 по делу № А45-14025/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                         Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Кривошеина С. В.

                                                                                                  Хайкина С. Н.