Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n 07АП-1532/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1532/09

“11” марта  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей  Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: Терешкова Д.А., доверенность  от 07.10.2008 года; Лысенко М.Н., доверенность от 11.01.2009 г.; Анкудинова А.В., доверенность от 12.01.2009 г.; Красновской А.А., доверенность от 12.01.2009 г.; Новиковой Л.В., доверенность от 12.01.2009 г.; Михеевой Л.Ю., доверенность от 12.01.2008 г.; Рыжкович О.Н., доверенность от 11.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г.

по делу № А27-12827/2008-6 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «СибЭнергоРесурс»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

о признании недействительным в части решения № 26 от 30.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «СибЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 26 от 30.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 361 303 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 283 036,57 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 671 835 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6 012 393 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 771 312,58 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 1 113 650 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 300 руб., обязании уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за июнь 2006г. в сумме 258 586 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г. заявленные требования ООО «Сервисный Центр «СибЭнергоРесурс» удовлетворены, признано недействительным решение межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области № 26 от 30.09.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 361 303 руб., пени – 2 283 036,57 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 671 835 руб., доначисления НДС в сумме 6 012 393 руб., пени – 1 771 312,58 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 113 650 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 300 руб., а также в части обязания уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за июнь 2006г. в сумме 258 586 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения № 26 от 30.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 361 303 руб., пени – 2 283 036,57 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 671 835 руб., доначисления НДС в сумме 6 012 393 руб., пени – 1 771 312,58 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 113 650 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Сервисный Центр «СибЭнергоРесурс» в указанной части по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и неполные сведения; Пельминов О.Л. фактически не является директором ООО «Ростех», договоров не заключал, счета-фактуры не подписывал, Юдин О.П. фактически не является директором и не имеет отношения к деятельности ООО «Альбион», Шидловский А.А. фактически не имеет отношения к деятельности ООО «Компания ХХI век»; в период открытия контрагентами счетов в банках законодательство содержало возможность выбора между нотариальным удостоверением подписи и удостоверением подписи уполномоченным сотрудником банка, из карточек с образцами подписей руководителей контрагентов следует, что они заверены нотариально, однако, при запросе налоговым органом у нотариусов подтверждения факта заверения подписей указанных лиц в карточках с образцами подписей, нотариусы отрицают данный факт; заключения эксперта являются допустимыми доказательствами по делу; ООО «Ростех», ООО «Альбион», ООО «Компания ХХI век» не находятся по юридическим  адресам, не обладают признаками юридического лица; предоставление товарно-транспортных накладных по форме 1-Т для подтверждения принятия товара на учет в случае доставки товара продавцом обязательно; НК РФ не обязывает отражать в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельства, связанные с запросом документов, которые запрошены в период проверки, но не получены на момент вынесения решения

- неправильное применение норм материального права: ст. 89, 93.1 НК РФ, предусматривающие в качестве оснований приостановления проверки, в том числе, истребование документов у контрагентов налогоплательщика и проведение экспертизы; ст. 252 НК РФ, устанавливающую, что расходы должны быть документально подтверждены и направлены на получение дохода;

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным за исключением выводов о невозможности проведения каких-либо процессуальных  действий в период приостановления проверки

Проверив  материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 г. не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской об­ласти 08 сентября 2008 года провела вы­ездную налоговую проверку ООО «Сервисный Центр «СибЭнергоРссурс» по вопросам со­блюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль в размере 8 361303 руб. за 2005, 2006 и 2007 годы, на­лога на добавленную стоимость в размере 6 012 393 руб. за 2005. 2006 и 2007 годы и еди­ного социального налога в размере 15 246 руб. за 2006 и 2007 годы. Кроме этого, налого­плательщик не представил запрошенные налоговым органом документы - товарно-транспортные накладные.

По результатам проверки оформлен Акт № 36, на основании которого и с учётом возражений налогоплательщика, межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области 30.09.2008г. вынесено решение № 26, в том числе о доначислении налога на прибыль в сумме 8 361 303 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 283 036,57 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 671 835 руб., доначисления  НДС в сумме 6 012 393 руб., пени по НДС в сумме 1 771 312,58 руб., штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 1 113 650 руб., также указанным решением налоговый орган обязал общество уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за июнь 2006г. в сумме 258 586 руб.

Из материалов дела следует, что оспариваемые суммы были начислены налоговым органом заявителю по хозяйственным операциям общества с ООО «Ростех», ООО «Альбион», ООО «Компания XXI век» за 2005-2007г. (по ООО «Ростех» за 2006г., по ООО «Альбион» за 2007г., ООО «Компания XXI век» за 2005-2006г.).

По мнению налогового органа заявителем неправомерно заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций, так как не выполнены требования статей 172, 252 НК РФ.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от 04.11.2004г. «Об официальном разъяснении правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004г. № 169-0», отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. В случае неуплаты в бюджет сумм НДС, полученных от покупателя за приобретенные товары, покупатель лишается права на вычеты по НДС, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для возмещения НДС покупателю.

При этом сам факт наличия у налогоплательщика соответствующих документов не означает автоматического подтверждения организацией права на налоговый вычет по НДС.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок возмещения налога.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением зако­нодательства о налогах и сборах, а также правомерность принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, ст. 65 п. 5 ст. 200 АПК РФ), что однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. № 93 - О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы представленные первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего