Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А27-11555/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «НТК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией, оказывающей продажу тепловой энергии в горячей воде потребителям города Новокузнецка, о чем свидетельствует Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2012 № 456.

Постановлением РЭК Кемеровской области № 53 от 16.04.2013 ООО «НТК» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области в раздел IV «Услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности)» как организация, оказывающая услуги оп передаче и распределению тепловой энергии (мощности), с присвоением регистрационного номера 4.579. Постановлением РЭК КО № 53 от 16.04.2013 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Общей границы тепловой сети ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» с потребителями не имеет, передача тепловой энергии абонентам осуществляется, в том числе по теплосетевым объектам ООО «НТК»: ЦТП-67 (г. Новокузнецк, ул. Зорге, 30а), ПНС-1 (г. Новокузнецк, ул. Ленинградская, 41 корпус 1), ЦТП-35 (г. Новокузнецк, ул. Петракова, 61а), ПНС кв. 64 (г. Новокузнецк, ул. Кирова, 64б), ЦТП-53, (г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 79), ПНС 57 (г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 68б).

При заключении договора № 5628 от 28.02.2014 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) между ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» (заказчик) и ООО «НТК» (исполнитель) возникли разногласия по редакции пункта 7.10, приложения №4, которые не были урегулированы сторонами согласно протоколу разногласий.

Согласно пункту 7.10 договора в редакции, уточненной ответчиком в ходе судебного разбирательства, Исполнитель несет ответственность за недопоставку энергии и теплоносителя потребителям, произошедшую в результате не выполнения Исполнителем обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.1 договора, повлекшего прекращение/ограничение подачи энергии и теплоносителя потребителям.

Ответственность устанавливается в стоимости количества недопоставленной энергии теплоносителя данным потребителям, определенным актом, составляемым Сторонами, а также размером санкций, предъявленных Заказчику вследствие прекращения/ограничения поставки энергии и теплоносителя данным потребителям. При отказе Исполнителя от подписания акта недопоставки, Заказчик вправе оформить такой акт совместно с потребителем, в отношении которого допущена недопоставка, при условии извещения исполнителя (на факс, эл. почтой, письмом ли нарочным - выбрать) о времени и месте составления акта не менее чем за 1 (один) рабочий день. При неявке Исполнителя, извещенного надлежащим образом, акт о недопоставке составляет между Заказчиком и потребителем без участия Исполнителя и является надлежащим доказательством количества и стоимости недопоставленной энергии теплоносителя основанием ответственности.

Истец настаивает на исключении данного пункта, ссылаясь на то, что общие условия ответственности установлены статьей 393 ГК РФ и подлежат доказыванию лицом, которое требует возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством условие об ответственности за недопоставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям не относится к существенным условиям договора, предусмотренным статьей 17 ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 74 Правил N 808, и соответственно, не является обязательным для урегулирования и включения в договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Общие универсальные правила ответственности, которые могут быть применены, в том числе, в случае недопоставки тепловой энергии и теплоносителя потребителям, регулируется статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что условие договора пункта 7.10 не предусмотрено действующим законодательством в качестве императивной нормы, оно может быть включено в договор только при обоюдном согласии сторон, в отсутствие согласия истца на включение данного условия в договор, спорный пункт обоснованно исключен из договора.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808):

-          акт разграничения балансовой принадлежности - это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

-          акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Законное владении ООО «НТК»  объектами теплосетевого хозяйства - центральными тепловыми пунктами и подкачивающими насосными станциями (на основании договора аренды) ответчиком не оспаривается.

Соглашения о порядке определения границ стороны не достигли.

В связи с чем, суд сделал обоснованный и правильный вывод, что при отсутствии спора по границам балансовой принадлежности, применительно к находящимся во владении исполнителя объектов теплосетевого хозяйств - ДТП и ПНС, граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности объектов.

Учитывая требование пункта 4 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 74 Правил № 808, к существенным условиям договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, относится ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уточненная редакция Приложения № 4 к договору, предложенная истцом, соответствует действующему законодательству и подлежит включению в договор.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 по делу                            № А27-11555/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина