Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А27-6047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-6047/2014

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2014  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Крикунова К.С. по доверенности № 12/14 от 26 февраля 2014 года, паспорт

от ответчика: Десятова А.В. по доверенности от 01 декабря 2013 года, паспорт

от третьего лица: Майорова Я.И. по доверенности № 50 от 24 июля 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания «Ерунаково»  (рег.№ 07АП-6597/14(2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2014 года по делу №А27-6047/2014 (судья В.М. Турлюк)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» (ОГРН 1024200677797, ИНН 4205017771), город Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания «Ерунаково» (ОГРН 1115476152868, ИНН 5402545211), город Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс» (ОГРН 1025402456529, ИНН 5406217243), город Новосибирск

о взыскании 3 755 542,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания «Ерунаково» о взыскании 3 755 542,38 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 3 411 425,23 рублей убытков, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 413 425,23 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 3 413 425,23 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции самовольно изменил предмет исковых требований и избранный истцом способ защиты; пришел к ошибочному выводу о возникновении у истца права на бесспорное взыскание денежных средств согласно пункту 10.4 договора лизинга; допустил грубые нарушения норм материального права, а именно статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применил подлежащие применению нормы об исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200, 201, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) необоснованно отказал в применении исковой давности; нарушил основополагающие нормы и принципы процессуального права, в том числе статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик в возражениях на отзыв истца более подробно изложил позицию о невозможности применения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличии существенных нарушений норм процессуального права, противоречивых выводов в решении суда, невозможность применения положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», о составлении расчета платы за финансирование с грубыми нарушениями.

Третье лицо в письменных пояснениях в полном объеме поддержало позицию ответчика, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, 22 июля 2008 года между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» (лизингодатель) и ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №54-08/Л, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование полувагоны с люками в полу модели 12-132-03, ТУ 3182-112-07518941-2004, изготовитель ОАО «НПК «Уралвагонзавод», г. Нижний Тагил Свердловской обл. (пятьдесят штук) (в редакции дополнительного соглашения №2 от 14 ноября 2008 года к договору лизинга №54-08/Л от 22 июля 2008 года), а лизингополучатель принял на себя обязательства уплачивать все предусмотренные договором лизинга №54-08/Л от 22 июля 2008 года платежи в установленные данным договором сроки.

Согласно пункту 7.1 договора лизинга №54-08/Л от 22 июля 2008 года (в редакции дополнительного соглашения №8 от 01 августа 2013 года) общая сумма данного договора составляет 361 873 043,59 рублей.

В качестве приложений к договору лизинга №54-08/Л сторонами были подписаны два графика лизинговых платежей: график уплаты лизинговых платежей (приложение №2 к договору лизинга №54-08/Л в редакции дополнительного соглашения №8 от 01 августа 2013 года) и график начисления лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском учете) (приложение №3 к договору лизинга №54-08/Л в редакции дополнительного соглашения №8 от 01 августа 2013 года).

В соответствии с пунктом 7.3. договора лизинга №54-08/Л лизинговый платеж начисляется для отражения в бухгалтерском учете в соответствии с приложением №3 к договору. Периодом пользования имуществом при начислении лизингового платежа принимается один календарный месяц. При этом первый месяц начисления принимается за полный календарный месяц.

В приложении №3 к договору определена фактическая стоимость ежемесячно оказываемых лизингодателем лизингополучателю услуг по договору лизинга №54-08/Л.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 28 ноября 2008 года, выставление лизингодателем счетов-фактур на лизинговые платежи в соответствии с графиком (приложение №3 к договору лизинга) производилось с ноября 2008 года.

В пункте 7.4. договора лизинга №54-08/Л стороны предусмотрели, что оплата оказываемых услуг осуществляется по графику, приведенному в приложении №2 к договору, начинается с августа 2008 года и производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца.

Из условий договора лизинга №54-08/Л усматривается, что по окончании срока действия договора сумма фактически уплаченных лизинговых платежей с учетом аванса и сумма начисленных лизинговых платежей тождественны, что подтверждается приложениями №2 и №3 к договору лизинга.

Между ООО «Кузбасс-ЭнергоТранс», ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» (новый лизингополучатель) и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» заключен договор перенайма от 04 сентября 2013 года по договору лизинга №54-08/Л от 22 июля 2008 года, согласно которому лизингополучатель уступил, а новый лизингополучатель принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие лизингополучателю в отношении объекта лизинга, в том числе обязательства, связанные с оплатой лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга №54-08/Л, произведена замена лизингополучателя в договоре лизинга на нового лизингополучателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» обязательств по оплате ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» направлено уведомление №408 от 11 сентября 2013 года в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате лизинговых платежей, а также с указанием на намерение истца воспользоваться своим правом одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, предусмотренным пунктом 10.4 договора. Уведомление получено ответчиком 17 сентября 2013 года. В установленный уведомлением срок задолженность не погашена.

Соглашением от 01 октября 2013 года, заключенным между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково», договор лизинга №54-08/Л от 22 июля 2008 года досрочно расторгнут.

Как следует из пункта 10.4. договора лизинга №54-08/Л, при расторжении договора лизингодатель приобретает право бесспорного взыскания с лизингополучателя начисленных за все время пользования предметом лизинга в период действия договора лизинга №54-08/Л (согласно приложению №3 к договору лизинга №54-08/Л в редакции дополнительного соглашения №8 от 01 августа 2013 года), но не неуплаченных лизинговых платежей, в том числе по причине расхождения между графиком оплаты и графиком начисления.

На дату расторжения договора лизинга №54-08/Л задолженность ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» по графику начисления составила 17 269 235,33 рублей, а по графику оплаты - 5 164 377,38 рублей.

Задолженность по графику начисления в размере 17 269 235,33 рублей образовалась в связи с расхождением графика оплаты (приложение №2 к договору) и графика начисления (приложение №3 к договору).

В соответствии с соглашением о расторжении договора лизинга от 01 октября 2013 года задолженность ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» по уплате лизинговых платежей по графику оплаты в размере 5 164 377,38 рублей погашена в полном объеме путем зачета встречных однородных требований ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» к ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» в аналогичном размере по возврату выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей, возникших в связи с расторжением договора лизинга №54-08/Л.

ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» уведомление №498 от 22 октября 2013 года о зачете встречных однородных требований по договору лизинга №54-08/Л между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» на сумму 8 349 315,57 рублей. Данное уведомление получено ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» 30 октября 2013 года.

В результате зачетов, произведенных на основании соглашения о расторжении от 01 октября 2013 года и уведомления №498 от 22 октября 2013 года, задолженность ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» перед ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» по графику начисления договору лизинга №54-08/Л составила 3 755 542,38 рублей.

ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» направило в адрес ЗАО «Вагонная Ремонтная Компания «Ерунаково» претензию №108 от 04 марта 2014 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору лизинга №54-08/Л от 22 июля 2008 года в размере 3 755 542,38 руб.

Претензия получена ответчиком 13 марта 2014 года, однако оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2  Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором финансовой аренды.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В пунктах 2, 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» даны следующие разъяснения. По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора