Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А27-14910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-14910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года      

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шереметьева Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 сентября 2014 года по делу №А27-14910/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 3 г)

к арбитражному управляющему Шереметьеву Николаю Юрьевичу (г. Прокопьевск, пр. Строителей, 19,60)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Кемеровской области, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шереметьева Николая Юрьевича (далее – заинтересованное лицо, Шереметьев Н.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 по делу №А27-14910/2014 арбитражный управляющий Шереметьев Н.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить  решение суда от 30.09.2014 по делу №А27-14910/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование к отмене судебного акта, арбитражный управляющий указывает, что суд не дал оценки письменным возражениям арбитражного управляющего, изложенным в отзыве № 88 от 22.09.2014 и устным пояснениям представителя арбитражного управляющего Якуповой Н.П., не исследовал и не дал оценку представленным к отзыву от 22.09.2014 документам, обосновывающими позицию арбитражного управляющего по каждому пункту, указанному в заявлении, не доказан состав вмененного правонарушения и событие по пункту 2 статьи 134, пункт 1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра по Кемеровской области просило оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 по делу №А27-14910/2014 о привлечении Шереметьева Н. Ю. к административной ответственности без изменения, апелляционную жалобу Шереметьева Н. Ю.- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ и, с учетом поступившего в  суд апелляционной инстанции ходатайства арбитражного управляющего о рассмотрении дела без участия заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2012 по делу №А27-10822/2012 Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтное дорожно-эксплуатационное хозяйство» (далее – МУП «РДЭХ», должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шереметьев Н.Ю.

По результатам административного расследования, проведенного по итогам рассмотрения информации, изложенной в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10822/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП «РДЭХ» от 04.04.2014, постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, анализа документов, имеющихся в материалах дела №А27-9195/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП «РДЭХ», а также документов, представленных арбитражным управляющим Шереметьевым Н.Ю. при проведении административного расследования, и  в связи с обнаружением данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при исполнении арбитражным управляющим Шереметьевым Н. Ю. своих обязанностей при проведении процедуры банкротства МУП «РДЭХ», уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении 00634214 от 04.08.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд первой инстанции для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении порядка возбуждения административного производства и передачи материалов в суд, о доказанности Управлением Росреестра по Кемеровской области наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., об отсутствии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 139, пунктами 2, 5 статьи 134, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 379-ФЗ) статья 13 Федерального закона № 127-ФЗ дополнена пунктом 4 следующего содержания: «Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов».

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона № 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП «РДЭХ» Шереметьевым Н.Ю. в период конкурсного производства проведены следующие собрания кредиторов должника - 21.03.2013, 03.06.2013, 17.09.2013, 09.12.2013, 13.02.2014, 06.06.2014.

Таким образом, при организации и проведении собраний кредиторов МУП «РДЭХ» 13.02.2014 и 06.06.2014 у арбитражного  управляющего  уже   возникла   обязанность  по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении и о результатах данных собраний.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение вышеуказанных требований (пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ) конкурсным управляющим МУП «РДЭХ» Шереметьевым Н.Ю. сообщения о проведении 13.02.2014 собрания кредиторов должника и о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 13.02.2014, до настоящего времени не размещены, сообщение о результатах собрания кредиторов МУП «РДЭХ», состоявшегося 06.06.2014, размещены Шереметьевым Н.Ю. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 24.06.2014, то есть с нарушением установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ срока на 7 дней, что подтверждается копиями протоколов собраний кредиторов МУП «Ремонтное дорожно-эксплуатационное хозяйство» от 13.02.2014, 02.06.2014; карточкой дела №А27-18938/2012; скриншотом страницы Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно материалам дела №А27-10822/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП «РДЭХ» в период конкурсного производства конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника с целью предоставления кредиторам отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства в период с 13.02.2014 по 06.06.2014, поскольку временной интервал между собраниями кредиторов МУП «РДЭХ», проведенными конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю., составил почти четыре месяца, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим установленного пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ трехмесячного срока для предоставления кредиторам информации о ходе конкурсного производства, что подтверждается копиями протоколов собраний кредиторов МУП «Ремонтное дорожно-эксплуатационное хозяйство» от 13.02.2014, 02.06.2014.

Доводы об отсутствии нарушений по пункту 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом № 127-ФЗ, а не проведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Федеральным законом № 127-ФЗ право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Федерального закона  № 127-ФЗ предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из материалов дела, что в период