Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А45-174/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13, 22 и 24 названного Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

При отсутствии кассовой книги, отчета кассира с приходными кассовыми ордерами, а также не подтверждении Мартыненковым В.Я. статуса генерального директора или исполняющего обязанности генерального директора товарищества, равно как и полномочий, предусмотренных уставными документами или доверенностью, на совершение сделок и подписание документов от имени должника в период с 09 марта 2010 по 22 июля 2010, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные Мартыненковым В.Я.  копии документов не подтверждают ни реальность договора займа от 09.03.2010, ни наличие задолженности у должника перед Мартыненковым В.Я. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на копию акта сверки, как на доказательство последующего одобрения сделки займа директором Мартыненковым В.Я., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при имеющихся в документах противоречиях (на которые указано судом выше) факт заключения договора займа и реальной передачи денег в кассу должника не может быть подтвержден односторонним актом сверки, подписанным одним и тем же лицом – Мартыненковым В.Я.

В бухгалтерском учете товарищества отсутствуют сведения о наличии между кредитором и должником каких-либо отношений и оснований их возникновения; приходные кассовые ордера, квитанции к которым представлены кредитором, в кассовой документации должника отсутствуют; надлежащие доказательства расходования должником денежных средств, якобы,  полученных от Мартыненкова В.Я. в собственность, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года по делу №А45-174/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года по делу №А45-174/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                 К.Д. Логачев