Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А45-17450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-17450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи  Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С. 

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Нагаслаева О.И. по доверенности от 19.04.2014;

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

и общества с ограниченной ответственностью «Полет»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24 сентября 2014 года

по делу № А45-17450/2013 (судья Красникова Т.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полет»

г.Новосибирск (ОГРН 1125476201707, ИНН 5408298664)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

г.Новосибирск (ОГРН 1115476032781, ИНН 5410040623)

о взыскании 882 832,99 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – ООО «Полет», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании 548 840, руб. основного долга, 368 824,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013 и с 18.12.2013 процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» взыскано 548 840,52 руб. основного долга, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, с 18.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (548 840,52 руб.) по ставке 8,25% годовых, а также 13 532,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО «Полет» в доход федерального бюджета взыскано 1 412,90 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с учетом определения от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда об исправлении арифметической ошибки, решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области изменено в части, с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» взыскано 448 840,52 руб. основного долга, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, с 18.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 448 840,52 руб. по ставке 8,25% годовых, 11 217,96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением от 10.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требования ООО «Полет» о взыскании с ООО «Альтернатива» процентов по коммерческому кредиту приняты при неправильном применении статьи 431 ГК РФ. В остальной части решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-17450/2013 оставлены  без изменения.

Так судом кассационной инстанции установлено,  в силу пункта  5.1 договора поставки сторонами предусмотрено, что в случае, когда оплата не произведена в срок, на условиях, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты.

В пункте 2.2 договора сторонами установлено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара, при этом днем оплаты считается день поступления всей суммы на расчетный счет или в кассу поставщика.

Сопоставив вышеуказанные пункты договора, а также нормы ГК РФ о коммерческом кредите, учитывая смысл договора в целом (статья 431 ГК РФ), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что стороны в договоре согласовали условие о праве поставщика на взыскание с покупателя в случае неоплаты им в срок поставленного товара процентов на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты, при этом проценты должны начисляться на сумму поставленного, но не оплаченного товара.

В связи с этим кассационная инстанция  пришла к выводу, что решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования ООО «Полет» о взыскании с ООО «Альтернатива» процентов по коммерческому кредиту приняты при неправильном применении статьи 431 ГК РФ,  подлежат в указанной части отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ,   на необходимость проверки обоснованности расчета предъявленных ко взысканию процентов и сумм задолженности, указанных в нем.

В силу абзаца второго части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 требования в части взыскания с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 604 348, 54 руб., судебных расходов в сумме 7 881,70 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 12 860,43 руб. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит изменить решение суда  и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 548 840, 52 руб., процентов по коммерческому кредиту в сумме 315 892, 12 руб., 70 275, 61 процентов за пользование чужими денежными средствами, с 18.09.2014 проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3 % за каждый день прострочки оплаты по день фактической оплаты  задолженности в размере 548 840,52; с 18.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 548 840, 52 руб., по ставке 8,25 % годовых, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает то, что судом не применены нормы материального права, а именно статьи 319, 431, 807, 809, части 1, 2 статьи 823 ГК РФ, пункты 11-12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 13/14 от 08.10.1998, Информационное письмо ВАС № 141 от 20.10.2010, нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 6, 49 АПК РФ, т.к. положения о коммерческом кредите не согласовывались и не согласованы сторонами, следовательно исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что стороны не согласовали порядок определения денежной суммы на которую начисляются проценты,  подлежащие уплате в качестве коммерческого кредита, в случае ненадлежащее исполнения покупателем требований пункта 2.2 договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда в данной части законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах, отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «Полет», настаивала на её удовлетворении, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила  отказать в удовлетворении требований ООО «Альтернатива».

Ответчик  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 3 статьи 266  АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2014 дело для  пересмотра  судебного акта  направлено в суд первой инстанции лишь в части  отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17450/2013 оставлены  без изменения, т.е. постановление от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда с учетом определения об исправлении описки от 24.03.2014  вступило 24.03.2014  в законную силу, соответственно с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полет» взыскано  448 840,52 руб. основного долга, 35 813,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17 декабря 2013 года, с 18 декабря 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 448 840,52 руб. по ставке 8,25% годовых, 11217,96  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В указанной части судебные акты по делу № А45-17450/2013, как вступившие в законную силу,  судом апелляционной инстанции не проверяются, в силу чего требования ООО «Полет» о взыскании с ООО «Альтернатива» 548 840, 52 руб. основного долга, 70 275,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  от 24.09.2014  лишь в части требований истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Полет» (поставщик) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2012 №005, в соответствии с разделом 1 которого поставщик осуществляет поставку, а покупатель приемку и оплату продуктов питания (далее - товара). Товар поставляется партиями. Наименование и количество товара согласовываются сторонами в предварительном заказе (письменно или устно). Товар передается по товарной накладной, в которой указывается наименование, количество и цена товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. С момента подписания договора любая поставка товара, определенного в п. 1.1, считается произведенной в рамках договора.

Цена товара определяется в момент оформления заказа на основании текущего прейскуранта. Цена товара включает в себя НДС, транспортные расходы по доставке товара до покупателя, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего Договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки товара, при этом днем оплаты считается день поступления всей суммы на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнение договора поставки 27.12.2012 №005 истец за период с 10 января 2013 года по 20 августа 2013 года поставил ответчику товар – продукты питания на общую сумму 3 709 840, 52 руб.  по 39 товарным накладным. Однако оплата товара была произведена частично.

Претензии истца от 02.09.2013, от 18.09.2013 об оплате задолженности, коммерческого кредита и другие задолженности, были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 24.12.2013, в редакции постановления апелляционной инстанции от 24.03.2014 по настоящему делу была установлена правомерность заявленного требования о взыскании основного долга в сумме 448 840, 52  руб.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, когда оплата не произведена в срок и на условиях, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что стороны в договоре согласовали условие о праве поставщика на взыскание с покупателя в случае неоплаты им в срок поставленного товара процентов на условиях коммерческого кредита в размере 0,3% за каждый день превышения установленного срока оплаты, при этом проценты должны начисляться на сумму поставленного, но не оплаченного товара.

Суду первой инстанции дано указание на необходимость исследования и оценки доказательств,