Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А45-14061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документацию, которая у ответчика отсутствует в связи с ее передачей на хранение ООО УК «Решение» (дело №А45-16470/2014). Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на перечисление денежных сумм третьим лицам ответчиком в отсутствие на то оснований отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Так, согласно договору хранения от 19.08.2013 заключенному ООО УК «Решение» (хранителем) и ООО Фирма «ТЭРС» (поклажедателем) хранитель предоставляет поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в Приложении 1 (далее – услуги) в отношении бумажных носителей информации, которые сданы поклажедателем и приняты хранителем (далее – носители информации).

Из акта приема-передачи документов от 19.08.2013 следует, что ООО УК «Решение» (хранитель) приняло и ООО Фирма «ТЭРС» (поклажедатель) передало на хранение документы, касающиеся деятельности общества, в количестве 803 штук.

Согласно акту в числе переданных на хранение документов значатся договоры беспроцентного займа с лицами, которым, по утверждению истца, без каких-либо оснований перечислены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают перечисление обществом денежных средств на основании договоров, заключенных с третьими лицами.

Кроме того суд первой инстанции, отклоняя довод истца о том, что в результате бездействия ответчика в бухгалтерской отчетности не нашли отражение спорные перечисления денежных средств и наличие у общества убытков, правомерно исходил из недоказанности данного обстоятельства.

Решением от 19.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17730/2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трион» взыскано с общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЭРС» 3 990 130 руб. долга и 837 582 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением по делу №А45-17730/2013 судом установлен факт оказания обществом с ограниченной ответственностью УК «Трион» обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭРС», в том числе услуг по ведению бухгалтерского учета, по финансовому управлению, на основании заключенного ими договора №90 возмездного оказания услуг 01.01.2009, с дополнительными соглашениями от 01.01.2011, 09.01.2013, по которому неисполнение ООО Фирма «ТЭРС» денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг повлекло обращение ООО УК «Трион» в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что все заемные обязательства, возникшие в период деятельности генерального директора Скальницкого В.М., оформлены соответствующими гражданско-правовыми договорами, денежные средства были перечислены платежными поручениями на основании заключенных договоров займа; не являясь ни участником ООО Фирма «ТЭРС», ни участником и /или единоличным исполнительным органом третьих лиц, которым перечислялись денежные средства, Скальницкий В.М. не имел личной заинтересованности или выгоды в перечислении денежных сумм с расчетного счета ООО Фирма «ТЭРС», действовал в интересах общества и с ведома участников ООО Фирма «ТЭРС»; отчетность ООО Фирма «ТЭРС», в том числе по бухгалтерскому и налоговому учету сдавалась в уполномоченные органы сотрудниками ООО УК «Трион» в электронном виде по электронным каналам связи, о чем действующему директору ООО Фирма «ТЭРС» Петрову Е.Г. известно.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, заключение договоров беспроцентного займа само по себе не является основанием для привлечения единоличного исполнительного органа к ответственности, учитывая то, что аналогичные договоры заключались на протяжении всей деятельности общества в период исполнения функций единоличного исполнительного органа другими физическими лицами, что являлось обычной оперативно-хозяйственной деятельностью общества.

Доказательства, того, что  совершенные обществом сделки займа обладали признаками крупности, заинтересованности, совершены с нарушением требований закона, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения оспариваемыми сделками убытков либо наступления иных неблагоприятных последствий для ООО Фирма "ТЭРС".

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Руководитель не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия всех элементов состава, необходимого для взыскания заявленных обществом убытков.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что при обращении в суд с данным иском общество не обосновало, какие его права были нарушены действиями ответчика и какие законные интересы подлежат защите избранным им способом.

Отсутствие у общества намерения предъявления к третьим лицам требований о возврате неосновательно полученных денежных сумм, и доказательств невозможности взыскания с третьих лиц спорных сумм, свидетельствует об обращении общества за восстановлением нарушенных прав в отсутствие такого нарушения.

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и законных интересов предъявившего иск лица является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной инстанции подлежат отнесению на ООО «Фирма «ТЭРС», отсроченная к оплате при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскивается в доход бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 года по делу №А45-14061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭРС» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Е.И. Захарчук