Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n 07АП-1633/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового правонарушения как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г., если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора Инспекцией будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения Обществом налогового правонарушения, помимо протоколов допроса свидетелей, в материалах выездной налоговой проверки не имеется. Расчет подлежащих к доплате сумм НДФЛ, осуществленный исходя из результатов показаний свидетеля, основан не на точных, а на предполагаемых суммах.

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, Общество представило трудовые договора, заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу, расчетные и платежные ведомости за соответствующий период 2005-2006 гг.

Суд первой инстанции обоснованно  указал, что доначисление в данном случае НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней за просрочку уплаты налога, а также привлечение к ответственности являются неправомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном  доначислении Обществу НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней за просрочку уплаты налога, а также о неправомерном привлечении к ответственности, поскольку   налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы Инспекции носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 91384,66 руб. в связи с принятием к вычету сумм налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований, установленным статьей 169 Налогового кодекса РФ, а также в связи с принятием к вычету сумм налога при отсутствии счетов-фактур, в нарушение ст.ст. 169,172 Налогового кодекса РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком предоставлены счета-фактуры в исправленном виде в соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, выявленные ошибки прошлых лет исправлены до вынесения решения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 тот факт, что счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, не были переданы в Инспекцию в ходе проведения проверки до вынесения оспариваемого решения, не исключает права налогоплательщика на применение вычета и не препятствует удовлетворению требований о возмещении налога в судебном порядке, поскольку не лишает права налогоплательщика представить в суд документы в подтверждение налоговых вычетов независимо от того, были ли эти документы представлены при проведении выездной налоговой проверки.

Суд обоснованно не принял довод налогового органа о том, что Общество, заключая сделки, не преследовало деловой цели, а намерено было лишь получать налоговую выгоду в виде налогового вычета.

Так, налоговым органом при проведении проверки не проведены встречные проверки грузоотправителей в части наличия взаимоотношений со спорными поставщиками, не выяснен вопрос о фактических поставщиках, не проведены экспертизы подписей в представленных на проверку документах, не проведены опросы физических и представителей юридических лиц, на счета которых были перечислены денежные средства об их взаимоотношениях с ООО «ЗПО и К».

Представленные заявителем в Инспекцию до принятия последней оспариваемого решения исправленные счета-фактуры с указанием всех необходимых реквизитов, не были приняты налоговым органом по мотиву того, что налогоплательщик имеет право принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам по исправленным счетам-фактурам, не ранее налогового периода внесения исправления.

При этом налоговым органом не принято во внимание, что дефекты в первоначально представленных счетах-фактурах не ставят под сомнение реальность хозяйственной операции и факт уплаты поставщику НДС в цене товара, что Инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что налоговый вычет по спорным счетам-фактурам может быть произведен лишь в том налоговом периоде, в котором в них были внесены исправления, суд первой инстанции обоснованно был предметом рассмотрения в суде первой инстанции , был исследован судом и обоснованно признан  неправомерным, поскольку в соответствии со ст. ст. 169, 171. 172 Налогового кодекса РФ, п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. № 914, момент принятия к вычету НДС не связан с моментом внесения исправлений счет-фактуру.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счет-фактуру и вычет по нему связан с моментом его оплаты и принятия на учет товара (работ, услуг).

Реквизиты счета-фактуры перечислены в ст. 169 НК РФ, а также в Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из п. 14 названных Правил следует, что если допущена ошибка в заполнении реквизитов, то счет-фактура не может быть зарегистрирована в книге покупок. Причем не имеет значения, какой именно реквизит указан неправильно.

Если запись в книгу покупок все же была произведена, то не надлежаще оформленный счет-фактура возвращается продавцу для исправления.

Согласно разъяснениям финансового ведомства, в случае уточнения информации, соответствующие исправления следует внести как в экземпляры счетов-фактур, оставшихся у продавца, так и в экземпляры счетов-фактур, выставленных покупателю (Письмо Минфина России от 13.04.2006 г. № 03-04-09/06).

В соответствии с п. 7 Правил в случае необходимости внесения изменений в книгу покупок записи производятся в дополнительных листах, которые являются ее неотъемлемой частью. В дополнительном листе может быть только аннулирована ошибочная счет-фактура. При этом записи об аннулировании производятся за тот налоговый период, в котором эта счет-фактура была зарегистрирована.

О том, в каком налоговом периоде следует регистрировать исправленную счет-фактуру, Правила не содержат каких-либо указаний.

В то же время, в случае исправления или переоформления счетов-фактур, налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре, что соответствует п. 1 ст. 54 НК РФ. Согласно данной норме при обнаружении ошибок (искажений) в текущем (отчетном) налоговом периоде в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Согласно Постановлению Президиум ВАС РФ от 04.03.2008 г. № 14227/07 суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений в счет-фактуру. Дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе заявить к налоговому вычету НДС.

Довод налогового органа о том, что исправленные счета-фактуры и счета-фактуры, отраженные в оспариваемом решении, не представлялись налогоплательщиком при проведении проверки и не были предметом исследования налоговым органом, также был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен,  так как согласно реестру представленных документов от 24.07.2008г. и акту приемки документов, указанные счета-фактуры были переданы налоговому органу и последний возвратил их налогоплательщику согласно акту приемки, что свидетельствует о несоответствии данного довода налогового органа фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным непринятие к вычету спорных счетов-фактур по налогу на добавленную стоимость, и доначисление соответствующих сумм налога.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль за 2006 год. Заявитель оспаривает доначисленную сумму налога на прибыль в размере 196834 руб. в связи с излишнем включением в состав расходов, завышающих налоговую базу по налогу на прибыль в размере 820143 руб.,