Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-12924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-12924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей              Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Потехиной И. И. по дов. от 22.04.2013, Гилевой И. Б. по дов. от 07.05.2013,

от заинтересованного лица: Гредасовой О. А. по дов. от 01.04.2014, Целуйко Г. Н. по дов. от 18.08.2014, Черниковой-Посновой В. В. по дов. от 23.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2014 по делу № А27-12924/2014 (судья Новожилова И. А.) по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ИНН 4221000535, ОГРН 1024201821093), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, об обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 4 066 807 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (далее – ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – МИФНС № 4 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) произвести возврат из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что налоговая база по земельному  налогу была рассчитана без учета выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П.

Кроме того, по мнению апеллянта, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога заявителем не пропущен, так как до опубликования Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П общество не могло защитить свои права путем подачи искового заявления.

Кроме того, полагает общество, у него имелась недоимка по налогу за 2012 год,  что достоверно стало известно из судебных актов по делу № А27-13449/13, данное обстоятельство юридически препятствовало обществу требовать возврата переплаты по налогу в заявленной сумме.

Общество в подтверждение своих доводов ссылается на сложившуюся судебную практику.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МИФНС № 4 по Кемеровской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» являясь плательщиком земельного налога, 29.04.2009, 30.07.2009, 29.10.2009, 29.01.2010 представило в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1-3 кварталы 2009 годы, за 2009 год, согласно которым сумма исчисленного земельного составила 19 424 578 руб., 19 424 578 руб., 19 424 578 руб., 19 424 580 руб. соответственно.

Уплата земельного налога произведена обществом платежными поручениями от 05.05.2009 № 1407, от 05.08.2009 № 2927, от 03.11.2009 № 4462, от 10.02.2009 № 471.

Сумма налога в размере 3 082,89 руб. зачтена с переплаты по налогу.

17.04.2014 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год с суммой налога, исчисленной к уменьшению в размере 24 642 227 руб.

28.01.2014 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в МИФНС № 4 по Кемеровской области было подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 руб.

14.02.2014 по результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом было принято решение № 48 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором сообщалось, что в настоящий момент в соответствии со статьей 88 НК РФ в отношении общества проводится камеральная проверка, в связи с чем, Инспекция предлагает представить заявление на зачет/возврат излишне уплаченной суммы налога по окончании данной проверки.

12.05.2014 ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 руб., по результатам рассмотрения которого МИФНС № 4 по Кемеровской области было принято решение от 22.05.2014 № 250 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что заявление на зачет/возврат излишне уплаченной суммы налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Общество, полагая, что имеются основания для возврата излишне уплаченного земельного налога в судебном порядке, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с общество обратилось в суд с пропуском срока.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога определен в статье 78 НК РФ, излишне взысканных сумм - в статье 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

В силу положений пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ).

При этом в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статей 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Учитывая, что суммы земельного налога за 2009 год были оплачены обществом платежными поручениями № 1407 от 05.05.2009, № 2927 от 05.08.2009, № 4462 от 03.11.2009 и № 471 от 10.02.2010, а заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного земельного налога были представлены в Инспекцию 28.01.2014, 12.05.2014 и 06.06.2014, следовательно, общество пропустило срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, оснований для возврата налога Инспекцией не имелось.

Вместе с тем из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата излишне уплаченного земельного налога за 2009 год, по мнению общества, являются выводы, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина» и касающиеся вопроса о порядке вступления в законную силу и введения в действие нормативных актов, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков, учитываемую при определении размера налоговой базы по земельному налогу.

Спор по размеру переплаты сумм налога между участниками налоговых правоотношений отсутствует.

В соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В