Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А67-4951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ООО «СТЕКЛОЛЮКС» после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Между тем, судом первой инстанции нарушен принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Так из судебного акта следует, что государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований распределена судом первой инстанции исходя из суммы иска 18 356, 44 рублей, в то время как сумма иска (с учетом всех уточнений) составила 1 265 107,21 рублей (основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы настоящего иска 1 265 107,21 руб. (1 246 750,77 руб. основного долга + 18 356,44 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами), сумма государственной пошлины по иску ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» составляет 25 651,08 рублей (23 000 + 2 651,08 (1% x 265 107,21 руб.)).

Принимая во внимание, что фактически судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в сумме 1 264 821,66 рублей (99,97% от суммы иска), то государственная пошлина в размере 25 643,38 рублей (99,97 % от суммы подлежащей уплате государственной пошлины)  подлежит отнесению на ООО «СТЕКЛОЛЮКС», а 7,70 рублей (0,03% от суммы подлежащей уплаты в бюджет  государственной пошлины)  - на ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.06.2014 № 3470 перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 992,30 рублей (2 000 – 7,70).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины по иску в размере 23 651,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее  принятие неправильного решения, является основанием для изменения решения Арбитражного суда Томской области от 15.09.2014 в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на решение Арбитражного суда Томской области  от 15 октября 2014 года  по делу № А67-4951/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №3730 от 22.10.2014.

Изменить решение Арбитражного суда Томской области  от 15 октября 2014 года  по делу №А67-4951/2014 в части распределения судебных расходов по иску и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (ОГРН 113701701206) в пользу общества с отграниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» судебные расходы в сумме 1992,30  рублей по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 665,08  рублей по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Шатохина

Судья                                                                                                    Е.В. Афанасьева

                                                                                                              Л.И. Жданова