Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-18909/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своей совокупности не подтверждают ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ, а также нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Сартакова С.Г. законных прав и интересов кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полных и достоверных сведений о ходе конкурсного производства, отсутствие которых затрудняет осуществление конкурсными кредиторами контроля над ходом конкурсного производства.

Кроме этого, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о недобросовестности и пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей арбитражного управляющего, которые привели к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Таким образом, при вышеперечисленных обстоятельствах, административный орган вопреки части 5 статьи 205 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт совершения конкурсным управляющим ООО «ГКС» Сартаковым С.Г. вменяемого ему административного правонарушения, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также судом первой инстанции установлено, что исходя из определенной административным органом в протоколе даты совершения административного правонарушения (28.05.2013), срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Действительно, вменяемое арбитражному управляющему правонарушение является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем он может быть привлечен к ответственности в течение одного года.

Между тем, исчисляя возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с момента выявления правонарушения, административный орган не учитывает природу выявленного им нарушения и фактические обстоятельства его совершения. 

Так, при решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к длящимся или не длящимся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения. Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или не длящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Полная реализация состава административного правонарушения влечет вывод о правонарушении как об оконченном и не определяет его как недлящееся. Оконченным может быть и длящееся, и не длящееся административное правонарушение. Только в первом случае оно продолжается в любой из моментов его выявления, с которого и должен исчисляться срок давности, а во втором - состояния противоправного поведения (действия или бездействия) в момент его прекращения, а, следовательно, и в момент проведения проверки уже нет.

Исходя из указанных выше обстоятельств совершенного правонарушения, указанный расчетный счет был закрыт 28.05.2013 в связи с направлением в арбитражный суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, при этом процедура конкурсного производства в отношении ООО «ГКС» завершена 17.09.2014.

Таким образом, выявленное нарушение было окончено 28.05.2013 как и указано в протоколе об административном правонарушении № 00525414 от 08.09.2014 и на момент рассмотрения настоящего дела и принятия по нему решения (31.10.2014) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает в данной части производство по делу об административном правонарушении.

Оснований исчисления срока давности с иной даты у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем отклоняется довод административного органа о необходимости исчисления срока давности с 02.07.2014 - даты составления жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску и направления ее в управление.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

С учетом изложенного и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют, отказав управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 г. по делу № А45-18909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                            А.Л. Полосин