Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А67-1548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б», подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил. Указанный порядок предусматривает, в том числе: обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Пунктом 7.6 договора энергоснабжения № 162  установлено, что энергосбытовая организация направляет потребителю любым способом (по электронной почте, факсом, письмом, нарочным и т.д.) предварительное уведомление об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима, срока введения частичного ограничения, срока погашения задолженности.

Материалами дела подтверждено, что 03.07.2014 ОАО «Томскэнергосбыт» известило ООО «ФОГ» о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 28 403 рублей долга, 15,77 рублей пени и о введении 17.07.2014 полного ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения задолженности (л.д. 11, т. 3).

14.07.2014 ООО «ФОГ» произвело погашение задолженности по оплате электрической энергии, в связи с чем  16.07.2014 в адрес ОАО «ТРК» направлена отмена на ввод ограничения.

Вместе с тем, 17.07.2014 ОАО «ТРК» на объекте ООО «ФОГ» в с. Кафтанчиково Томской области по ул. Совхозной 1А/1 введен режим полного ограничения режима потребления, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии.

Полное ограничение потребления электрической энергии снято 21.07.2014 после обращения ООО «ФОГ» к истцу с соответствующей претензией.

ООО «ФОГ» не оспаривая факта отзыва 16.07.2014 ОАО «Томскэнергосбыт» заявки на введение в отношении ответчика по первоначальному иску режима полного ограничения подачи электрической энергии, ссылаясь о не уведомлении его о введении 17.07.2014 на объекте ООО «ФОГ» в с. Кафтанчиково Томской области по ул. Совхозной 1А/1 режима полного ограничения режима потребления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Кроме того, ООО «ФОГ» не опровергнуты выводы суда первой инстанции о непринятии им всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение взятого обязательства, обеспечения сохранности товара, минимизацию убытков.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО «ФОГ».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2014 года по делу №А67-1548/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева

                                                                                                          Л.И. Жданова