Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А03-16416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-16416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа -  А.В. Киселева по доверенности от 12.12.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2014 г. по делу № А03-16416/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ОГРН 1062204046090, ИНН 2204029266, 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 5/1; 659323, г. Бийск, ул. Крайняя, д. 116)

к Алтайской таможне (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, г. Барнаул, 656002, ул. Сизова, д. 47)

о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-345/2014 от 14.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Прайд-А») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-345/2014 от 14.08.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55967 руб. 36 коп.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у общества имеются документы, подтверждающие стоимость услуг по перевозке товаров до места прибытия (морской порт г. Владивосток) товаров на таможенную территорию Таможенного союза (письмо о стоимости морской перевозки от 07.02.2014, прайс-лист ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда и арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на не, заслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 26.03.2014 ООО «Прайд-А» на Бийский таможенный пост подана таможенная декларация № 10605030/260314/0000337 с целью таможенного оформления товаров: 1. «Рис длиннозерный белый 1 сорта, полностью обрушенный, шлифованный неглазированный» весом нетто 25000 кг; 2. «Рис длиннозерный белый 1 сорта, полностью обрушенный, шлифованный неглазированный, полированный» весом нетто 125000 кг.

Одновременно обществом представлена декларация таможенной стоимости, согласно которой таможенная стоимость товара № 1 заявлена декларантом в размере 416806 руб. 56 коп., в том числе сумма транспортных расходов 30541 руб. 86 коп., товара № 2 в сумме 2241233 руб. 55 коп., в том числе сумма транспортных расходов 152709 руб. 30 коп. Транспортные расходы согласно графе 12 декларации таможенной стоимости заявлены до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза – г. Владивосток. Документы, подтверждающие сумму заявленных транспортных расходов, отсутствовали.

Из представленных декларантом документов, в том числе договора транспортной экспедиции по организации международных перевозок от 27.12.2013 № ОМЕ-13/1285 В, счета от 05.03.2014 № UAPA0001/141, платежного поручения от 26.02.2014 № 3094, следовало, что сумма транспортно-экспедиционных услуг определена до места назначения товаров (станция Барнаул) и составила 716972 руб. 58 коп.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленную величину транспортных расходов, являющейся составной частью структуры таможенной стоимости товаров, 27.03.2014 должностным лицом Бийского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, осуществлен условный выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведенной проверки таможней установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, а именно о транспортных расходах, поскольку декларантом не были представлены документы, которые бы достоверно подтверждали размер затрат на доставку товаров до места прибытия и содержали бы иные сведения о транспортных расходах, по сравнению с представленными при декларировании.

Решением Бийского таможенного поста от 19.05.2014 произведена корректировка таможенной стоимости товаров (форма корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей от 20.05.2014), в результате которой таможенная стоимость товара № 1 составила – 505760 руб. 13 коп. (стоимость товара 386264 руб. 70 коп. + транспортные расходы 119495 руб. 43 коп.), товара № 2 – 2686001 руб. 40 коп. (стоимость товара 2088524 руб. 25 коп. + транспортные расходы 597477 руб. 15 коп.). При этом недоплата таможенных платежей составила 111934 руб. 72 коп., в том числе по товару № 1 – 18655 руб. 79 коп. (таможенная пошлина 8873 руб. 12 коп., НДС 9782 руб. 67 коп.), по товару № 2 – 93278 руб. 93 коп. (таможенная пошлина 44365 руб. 59 коп., НДС 48913 руб. 34 коп.). Доначисленные пошлины, налоги списаны таможенным органом за счет суммы обеспечения.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 10.06.2014 в отношении ООО «Прайд-А» дела об административном правонарушении.

10.07.2014 в отношении ООО «Прайд-А» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.08.2014 начальником Алтайской таможни вынесено постановление по делу № 10605000-345/2014 об административном правонарушении, которым ООО «Прайд-А» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, налогов в размере 55967 руб. 36 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Прайд-А» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует заявление декларантом недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размеров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Согласно статье 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости