Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А45-643/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств по расчетному счету ООО ТЭК «Глобус» за период с 01.01.2009 по 22.08.2011 поступило 124 398 011 рублей; денежные средства на расчетный счет ООО ТЭК «Глобус» поступают в основном от ООО «Транс-Сервис» (112 934 530 рублей – 90,78% от общих поступлений на расчетный счет) и от организаций, руководителем и учредителем которых является Ходзинский В. В. (8 866 000 рублей – 7,13%), что в сумме составляет 121 800 530 рублей – 97,91%.

В этот же день или на следующий день полученные денежные средства переводились, в основном, на счета индивидуальных предпринимателей.

Согласно показаниям предпринимателей – собственников автомобилей, на счета которых перечислялись денежные средства, им не знакома организация ООО ТЭК «Глобус».

Фактически расчетный счет ООО ТЭК «Глобус» использовался для транзита денежных средств в основном от ООО «Транс-Сервис» на счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Также налоговым органом установлено, что с расчетного счета ООО ТЭК «Глобус» денежные средства перечислялись в пользу работников ООО «Транс-Сервис»: Сопочкина И. И., Соколовой Е. В., Седневой М. В., Моргуновой Л. А., Мальцева В. Л., Степанова В. В., Тимченко Н. В., Чибрикова С. В., Ходзинской И. Е., Таранченко А. И., Ткаченко М. В., Ковалевич Е. В., Емельяновой С. К., Зарубина М. М., Колпакова В. Г., Ткаченко О. В., Волчковой И. В., Дедюхиной А. Г., Маканиной Л. О., Коровина А. В., Бойченко М. А., Шабашова С. Н.

Денежные средства переводились со счета ООО ТЭК «Глобус» на счет ЗАО «Северная группа» с назначением платежей в пользу физических лиц, являвшихся работниками ООО «Транс-Сервис».

Также установлено, что с расчетного счета ООО ТЭК «Глобус» произведены следующие перечисления:

- ООО «Сириус» ИНН5404250830 п/п №334 от 03.02.2009 на сумму 5 575 рублей с назначением: «оплата по счету NС 9975 от 17.12.08, NС 29 от 09.01.09, ремонт а/м, за Ходзинского В. В.

- ООО «Азимут комфорт» ИНН5401313786 п/п № 456 от 25.02.2009 на сумму 80 000 рублей с назначением: «Оплата по договору купли-продажи NЦМ 091 от 24.02.09, за Ходзинскую И. Е. по письму от 24.02.2009»

- ООО «Сириус» ИНН5404250830 п/п № 649 от 01.04.2009 на сумму 5 750 рублей с назначением: «оплата по счету NС 281 от 19.02.09, ремонт а/м, за Ходзинского В. В.

- ООО «СТО ТракЦентр» ИНН7817306119 п/п № 503 от 11.03.2009 на сумму 32 200 рублей с назначением: «Оплата по счету N379 от 10.03.09, ремонт и техническое обслуживание, за Зарубина Михаила Михайловича.

- ООО «СТО ТракЦентр» ИНН7817306119 п/п № 513 от 12.03.2009 на сумму 12 530 рублей с назначением: «Оплата по счету N379 от 11.03.09, ремонт и техническое обслуживание, за Зарубина Михаила Михайловича.

- ООО «СТО ТракЦентр» ИНН7817306119 п/п № 514 от 12.03.2009 на сумму 19 500 рублей с назначением: «Оплата по счету N379 от 11.03.09, ремонт и техническое обслуживание, за Зарубина Михаила Михайловича.

Каких-либо объяснений относительно подобного движения денежных средств заявителем не представлено.

Указывая в апелляционной жалобе на самостоятельное распоряжение ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус», поступающими на их счет денежными средствами, на отсутствие доказательств возврата перечисленных контрагентам денежных средств обратно заявителю, на отсутствие доказательств взаимозависимости ООО «Транс-Сервис» и ЗАО «Северная группа», заявитель не опровергает установленного Инспекцией факта движения денежных средств от ООО «Транс-Сервис» к ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус» с последующим перечислением в пользу работников ООО «Транс-Сервис», а также перечислением сторонним организациям в счет погашения обязательств должностных лиц ООО «Транс-Сервис».

При этом размер перечислений в адрес работников ООО «Транс-Сервис» в совокупности с перечислениями фактическим грузоперевозчикам и обналичиванием сопоставим с общей суммой денежных средств, полученных от ООО «Транс-Сервис».

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недоказанности возвращения в ООО «Транс-Сервис» через счета работников денежных средств, перечислявшихся заявителем своим контрагентам.

С учетом отсутствия у ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус» материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, условий для оказания транспортных услуг заявителю, недостоверности сведений в представленных заявителем документах по данным контрагентам арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус» и о движении денежных средств между указанными организациями в отсутствие фактов оказания услуг.

Само по себе движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус» не свидетельствует о ведении такими организациями финансово-хозяйственной деятельности.

Также в ходе налоговой проверки установлено, что фактически заявленные Обществом транспортные услуги, якобы оказанные ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус», предоставили иные лица.

Согласно показаниям индивидуальных предпринимателей (Стуколов А. А., Лугвенев Ю. А., Левченко A. M., Гамзатов Р. Л., Ермуратов Н. Н., Цветков О. И., Ященина И. Н., Коробков А. И., Алесенко Н. В., Ильин Н. А., Терец А. В., Бик С. И., Шунков В. В., Шешуков В. Г., Скворцов Н. Г., Заякин Ю. Ю., Харитонов С. И., Дудник А. Д., Моторин В. Ф., Шульжик А. В., Короленко С. А., Кайшев А. П., Чаплыгина Т. Г.), являющихся собственниками транспортных средств, указанных в представленных Обществом товарно-транспортных накладных, грузоперевозки, заявленные от ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус», фактически осуществлялись указанными предпринимателями; услуги оказывались для ООО «Транс-Сервис», выступавшим фактическим заказчиком таких услуг; с ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус» никаких хозяйственных отношений не имели (документы не оформлялись), указанные организации формально осуществляли перечисления денежных средств, размер которых соответствовал счетам, выставленным в адрес ООО «Транс-Сервис»; услуги оказывались силами и средствами предпринимателей (транспорт, работники).

Так из показаний Цветкова О. И. следует, что автомобиль «МАЗ» с госномером Р730ТС (52) принадлежит ему лично, автомобиль в аренду не сдавал ни ООО «Транс-Сервис», ни ООО «ТЭК-Транзит»; об ООО «ТЭК-Транзит» ничего не знает, не знаком с его должностными лицами, никаких хозяйственных операций с этой организацией не имел, сведения о своем автомобиле никому не передавал; Цветков О. И. оказывает услуги по грузоперевозкам сам, либо нанимает водителей; в 2009 – 2011 годах в его собственности находилось 3 автомобиля; с ООО «Транс-Сервис» имел договорные отношения; заказы на услуги грузоперевозки получал по факсу или телефону от диспетчера ООО «Транс-Сервис», который сообщал адрес погрузки и разгрузки; из должностных лиц ООО «Транс-Сервис» знает Мальцева В., Рагозина Е. Б.

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе проверки иных собственников транспортных средств, на которых по представленным ООО «Транс-Сервис» документам осуществлялась перевозка грузов.

При этом фактические грузоперевозчики не являлись плательщиками НДС, расходы на услуги фактических перевозчиков для целей обложения налогом на прибыль завышались на суммы вознаграждения ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус».

В апелляционной жалобе ООО «Транс-Сервис» указывает, что показания индивидуальных предпринимателей Стуколова А. А., Коробкова А. И., Ильина Н. А., Терец А. В., Бик С. И., Шункова В. В., Заякина Ю. Ю., Харитонова С. И., Дудник А. Д., Моторина В. Ф. однозначно не свидетельствуют об оказании услуг только для ООО «Транс-Сервис».

Однако из показаний указанных лиц следует, что они однозначно оказывали транспортные услуги ООО «Транс-Сервис», и ни один из указанных предпринимателей не подтвердил оказания услуг ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус»

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанные предприниматели, ссылаясь на то, что не помнят ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус», однозначно указали в качестве заказчика транспортных услуг – ООО «Транс-Сервис».

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что заявитель, не оспаривая показания предпринимателей относительно оказания услуг ООО «Транс-Сервис», не учитывал в составе расходов затрат по взаимоотношениям с такими предпринимателями.

Ссылка апеллянта на показания Гендейрейх Л. Д., Бик С. И., Ильина И. А., Заякина Ю. Ю., Моторина В. Ф. относительно возможности оказания услуг ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус» иными лицами, на принадлежавших им автомобилях, носят предположительный характер.

В обоснование указанных доводов заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оказания транспортных услуг ООО ТЭК «Глобус» и ООО «ТЭК-Транзит» на автомобилях принадлежавших Гендейрейх Л. Д., Бик С. И., Ильина И. А., Заякина Ю. Ю., Моторина В. Ф. с учетом того, что ООО «Транс-Сервис» должно располагать сведениями о фактическом перевозчике груза, которому выдавались доверенности.

Письма индивидуальных предпринимателей Коробкова А. И., Ильина Н. А., Ящениной И. Н., Дудника А. Д., Лугвенева Ю. В., Шешукова В. Г., Бик С. И., Харитонова С. И., на которые ссылается ООО «Транс-Сервис» в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд оценивает критически.

Указанные письма противоречат показаниям названных лиц, полученных в соответствии с тре­бованиями статьи 99 НК РФ, каких-либо замечаний относительно составления протоколов не по­ступало, в протоколах имеются отметки о том, что показания записаны со слов свидетелей верно и свидетелями прочитаны.

При этом достоверность информации, содержащейся в письмах индивидуальных предпринимателей Коробкова А. И., Ильина Н. А., Ящениной И. Н., Дудника А. Д., Лугвенева Ю. В., Шешукова В. Г., Бик С. И., Харитонова С. И., ничем не обеспечена; документального подтверждения оказания транспортных услуг ООО ТЭК «Глобус» и ООО «ТЭК-Транзит» не представлено.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что услуги по грузоперевозкам от имени ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус» также оказывались транспортными средствами, оформленными на имя директора ООО «Транс-Сервис» Ходзинского В. В.:

- договор-заявка № 510 от 11.09.2009 между ООО «Транс-Сервис» и ООО «ТЭК-Транзит», товарно-транспортная накладная № ТТН 00100106 от 11.09.2009 и № Я/4690А от 16.09.2009, водитель Федотов М. С., госномер Е917КЕ 54, доверенность № 1873 от 15.09.2009 от ООО «Транс-Сервис»;

- договор-заявка № 18 от 03.06.2009 между ООО «Транс-Сервис» и ООО «ТЭК-Транзит», товарно-транспортная накладная № 1063562 от 03.06.2009, водитель Федотов М. С., госномер Е917КЕ 54, доверенность № 898 от 03.06.2009 от ООО «Транс-Сервис»;

- договор-заявка № 07 от 02.07.2009 между ООО «Транс-Сервис» и ООО ТЭК «Глобус», водитель Федотов М. С., госномер автомобиля Е917КЕ 54, товарно-транспортная накладная № 1094989 от 03.07.2009, доверенность № 1157 от 03.07.2009 от ООО «Транс-Сервис» и товарно-транспортная накладная № 292-МВ от 15.07.2009, доверенность № 1233 от 13.07.2009 от ООО «Транс-Сервис»;

- договор-заявка от 14.07.2009 между ООО «Транс-Сервис» и ООО ТЭК «Глобус», водитель Козлов В. Ю., госномер автомобиля О205УУ 54, товарно-транспортная накладная № ПП-0125210 от 14.07.2009, доверенность № 1240 от 13.07.2009 от ООО «Транс-Сервис»;

- договор-заявка от 01.07.2009 между ООО «Транс-Сервис» и ООО ТЭК «Глобус», водитель Цветинский В. Л., госномер автомобиля Т708УХ 54, товарно-транспортная накладная № 003045 от 01.07.2009, доверенность № 332/54 от 01.07.2009, товарно-транспортная накладная № 769-ММ от 03.07.2009, доверенность № 1147 от 02.07.2009 от ООО «Транс-Сервис», товарно-транспортная накладная № Я/3379А от 05.07.2009, доверенность № 1164 от 03.07.2009 от ООО «Транс-Сервис».

Данные обстоятельства ООО «Транс-Сервис» фактически не оспаривает.

ООО «Транс-Сервис» указало, что Ходзинский В. В. сдавал свои автомобили в аренду ООО ТК «Транс-Сервис».

Однако договоры аренды не представлены, Ходзинский В. В. от ответа на вопрос о принадлежащих ему автомобилях уклонился.

Также в материалы дела не представлено доказательств взаимоотношений между ООО ТК «Транс-Сервис» и ООО ТЭК «Глобус», ООО «ТЭК-Транзит», в рамках которых возможно использование ООО ТЭК «Глобус» и ООО «ТЭК-Транзит» транспортных средств Ходзинского В. В. с целью оказания транспортных услуг ООО «Транс-Сервис».

Более того, заявляя об аренде у Ходзинского В. В. транспортных средств ООО ТК «Транс-Сервис» - организацией, взаимозависимой с ООО «Транс-Сервис» и имеющей в штате водителей, заявитель не объясняет целесообразность привлечения к грузоперевозкам ООО «ТЭК-Транзит» и ООО ТЭК «Глобус».

Инспекцией также представлены протоколы допросов Туркина А. Н., Губарева А. В., Гончарука В. М., Крахмалева В. М., полученные в порядке взаимодействия с органами внутренних дел, из которых следует, что Туркин А. Н. и Гончарук В. М. осуществляли грузоперевозки в рамках трудовых отношений с Ходзинским В. В. на автомобилях, принадлежащих Ходзинскому В. В.; Губарев А. В. неофициально работал водителем на автомобиле, принадлежащем ИП Толмачеву О. А., и осуществлял грузоперевозки по заказам ООО «Транс-Сервис»; Крахмалев В. А. неофициально работал водителем на автомобиле, принадлежащем Коплику С. Г., от которого получал заявки на перевозку грузов.

Ссылка апеллянта на то, что Туркин А. Н. и Гончарук В. М. не являлись сотрудниками ООО «Транс-Сервис», не опровергает факта их сотрудничества с Ходзинским В. В.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «Транс-Сервис» подтверждает факт управления Гончаруком В. М. автомобилем, принадлежащем Ходзинскому В. В.

Доводы ООО «Транс-Сервис» о недопустимости использования  в качестве доказательств по делу протоколов допросов Туркина А. Н., Губарева А. В., Гончарук В. М., Крахмалева В. М., проведенных в рамках расследования уголовного дела, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Документы, полученные от следственных и правоохранительных органов, в том числе и протоколы допросов свидетелей, произведенных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми доказательствами по делу в силу статей 67, 68 АПК РФ, а также статьи 82 НК РФ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995