Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А27-10058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-10058/2014

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: Казанцева Я.В. по доверенности № 1390 от 09 августа 2014 года, паспорт

от ответчика: Земченков М.А. по доверенности от 12 января 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (рег. №07АП-11992/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года по делу №А27-11833/2014 (судья Франк О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термаль», г. Белово (ОГРН 1074202001730, ИНН 4202031496)

о взыскании 187 012 руб. 53 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термаль», г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово

о признании недействительным пункта 8 договора от 01.01.2014 № 528,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (далее - ООО «Водонсабжение») обратилось в рамках дела №А27-10058/2014 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Термаль» (далее - ООО «Термаль») о взыскании 187 012 руб. 53 коп., в том числе: 156 810 руб. 16 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения № 528 от 01.01.2014 за период с февраля по апрель 2014 года и 30 202 руб. 37  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной холодной воды.

В рамках дела № А27-11198/2014 ООО «Термаль» обратилось в суд с иском к ООО «Водоснабжение» о признании недействительным пункта 8 договора холодного водоснабжения № 528 от 01.01.2014 на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2014 арбитражный суд объединил дела № А27-10058/2014 и № А27-11198/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-10058/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года по делу №А27-11833/2014 в удовлетворении иска ООО «Водоснабжение» о взыскании 156 810 руб. 16 коп. отказано. Иск ООО «Термаль» удовлетворен, пункт 8 договора от 01.01.2014 №528 признан недействительным.

ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Водоснабжение» и отказе в удовлетворении иска ООО «Термаль».

Податель жалобы полагает, что несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального законодательства в части исследования доказательств и их применения при вынесении судебного акта, привели к тому, что судом были сделаны неверные выводы, касающиеся правомерности включения в стоимость к оплате воды 20% от объема воды зафиксированной по прибору учета, в качестве потерь на основании пункта 8 договора от 01.01.2014 №528. Начисление потерь дополнительно к оплате объема потребляемой воды является санкцией, предусмотренной действующим законодательством, применяемой к абоненту за нарушения правил коммерческого учета воды, сточных вод, а ее размер был определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ООО «Термаль» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, изложенную письменно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Водоснабжение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Термаль» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №528 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.03.2014), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 16,74 руб./м3.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 8 договора при размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности, величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 20%. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункты 42, 43 договора).

В период с февраля по апрель 2014 года истец поставил ответчику питьевую воду в объеме 65 257 м3, в том числе 4 110 м3 на общую сумму 1 289 034 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами от 27.02.2014 № 14270, от 28.03.2014 № 15044, от 28.04.2014 № 15651. При этом в марте и апреле 2014 года в состав стоимости предъявленной к оплате воды включены 20% от объема воды зафиксированной по прибору учета, в качестве потерь на основании пункта 8 договора.

Отказ абонента от оплаты данных потерь в сумме 156 810 руб. 16 коп. является основанием требований ООО «Водоснабжение».

ООО «Термаль», считая, что по смыслу пункта 8 договора холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 528, абонент обязан оплачивать фактические потери, возникающие на участке сети, применяемый ООО «Водоснабжение» объем потерь в размере 20 % от объема потребленной холодной воды, определенного по показаниям прибора учета, является явно несоразмерным для участка сети длиной 26 метров, также обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пунктам 31 и 32 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору между сторонами не подписан.

Следуя материалам дела, объектом водоснабжения является котельная 30-го квартала (г. Белово, ул. К.Маркса), переданная ООО «Термаль» на праве аренды по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2008 №01/08д.

Согласно письму МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» от 04.09.2014 участок сети со стороны ул. Юности от внешней стороны котельной 30 квартала до точки «В» (на схеме - точка врезки в сети, принадлежащие ООО «Водоснабжение » по ул. Юности) является вводным участком сети котельной. При вводе в эксплуатацию здания котельной данный участок как отдельная инвентарная единица не выделялась, в связи с чем, рассматривается неотъемлемой частью котельной 30 квартала, так как обеспечивает водоснабжением только данную котельную.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно установил, что границей балансовой принадлежности между сторонами является точка «В» (на схеме обозначена как точка Б) - место присоединения участка водопроводной сети от внешней стены котельной к водопроводным сетям ООО «Водоснабжение» по ул. Юности. Прибор учета абонента размещён в здании котельной ООО «Термаль».

Утверждение ООО ««Водоснабжение» о том, что потери на участке от точки поставки (точки Б на границе эксплуатационной ответственности на схеме, т.2, л.д.1) до прибора учета абонента, подлежат оплате последним безусловно в объеме, определяемом в процентном отношении от фактически зафиксированных прибором учета на основании пункта 8 договора холодного водоснабжения от 01.01.2014 №528, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к правоотношениям сторон в силу статьи 13 Закона «О водоснабжении», оплата энергии (соответственно воды) производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Учитывая, что плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №14.)

Пунктом 21 Правил №776 предусмотрено в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, производить расчет объема поданной (полученной) воды с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Применяя положения о необходимости применения данной императивной нормы, суд исходит не только из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, но и тех целей, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Целью установления законодателем данной нормы является компенсация возможных убытков водоснабжающей организации в случае наличия потерь в сетях за пределами его эксплуатационной ответственности. Между тем, применение данной нормы предполагает, учитывая, что таким ресурсом является холодная вода, а не теплоноситель, что факт потерь в силу