Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А27-10058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специфики поставляемого ресурса имеет место быть. В противном случае, при установлении размера потерь произвольным образом, на стороне водоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение в виде получения стоимости объемов воды, фактически не поставленных в точку на границе эксплуатационной ответственности.

Следуя материалам дела, фактически участок сети от границы котельной до врезки к сетям по ул. Юности составляет приблизительно 26 метров, что следует из акта совместного обследования от 23.10.2014. Установленный размер потерь на данном участке не имеет какого-либо экономического содержания. Методика расчета потерь в настоящее время компетентными органами не разработана.

Оценив буквальное содержание пункта 8 договора в редакции, обязывающей абонента безусловно оплачивать количество ресурса, определённое без учета обоснованного расчета, основанного на доказательствах реального производства и отпуска данного ресурса водоснабжающей организацией, а также учитывая, что ООО «Водоснабжение» занимает доминирующее положение в данной сфере деятельности, суд пришел к обоснованному выводы, что данное условие  противоречит публичному правопорядку в Российской Федерации, основанному на защите публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов, недопущению неосновательного обогащения и является недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Водоснабжение» злоупотребило свои правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска ООО «Водоснабжение» и удовлетворил иск ООО «Термаль».

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

ООО «Водоснабжение» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года по делу №А27-11833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк