Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А45-5590/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску. В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. При этом надлежащим ответчиком может быть лишь лицо, имеющее соответствующие материально-правовые отношения с истцом.

Поскольку ОАО "ФЦЛ" на момент рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО "Парадигма групп" не является арендодателем, а  статья  617 ГК РФ не возлагает субсидиарной ответственности на нового собственника по обязательствам прежнего собственника имущества,  оно не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая правила пункта 3 статьи 266 АПК РФ, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Решение в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица также отмене не подлежит.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что третье лицо не является в соответствии с требованиями абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованным лицом, поскольку не доказало, какие неблагоприятные последствия повлекла для него оспариваемая сделка, какие его права должен восстановить суд.

Кроме того, апелляционная жалоба и отзывы на нее не содержат возражений по поводу отказа в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Парадигма групп» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2008  по делу  №45-5590/2008- 12/101  - оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень).

                 Председательствующий                                           Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                         Кайгородова М.Ю.

                                                                                    Нагишева О. Б.