Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А03-13389/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по внесению записи о государственной регистрация ипотеки в силу закона на здание мясожирового корпуса литер Р,Р1 кадастровый номер объекта 22:62:020511:28, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская, д. 2к, незаконными.

В связи с тем, что оспариваемые действия заинтересованного лица о государственной регистрации ипотеки в силу закона осуществлены в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 102-ФЗ и оснований для отказа в проведении государственной регистрации, установленных статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ не имелось, то указанные действия Управления Росреестра соответствуют требованиям законодательства РФ.

При этом, оспаривая действия заинтересованного лица о государственной регистрации ипотеки, Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушения прав его  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявленные требования Общества об обязании Управление исключить из ЕГРП запись об ипотеке на спорный объект не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке установлено, что регистрационная запись  об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Заявленные Обществом требования фактически направлены на прекращение зарегистрированного в ЕГРП обременения здания мясожирового корпуса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.53  Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая вышеизложенное, регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, но может быть привлечен к участию в таких делах  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление о признании незаконным решения о государственной регистрации ипотеки на здание мясожирового корпуса свидетельствует о наличии спора между Банком и Обществом в отношении зарегистрированного обременения на спорное здание.

Таким образом, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, обратившись в суд в порядке главы 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки Общества на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении (толковании) судом первой инстанции норм материального права, сводятся к повторению ранее заявлявшихся аргументов, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для пересмотра которых у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  13.10. 2014  года  по делу

№ А03-13389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Алейский мясокомбинат» (ОГРН 1022200509737, ИНН 2201000082, 658133, г. Алейск, ул. Советская, 2) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 12.11.2014 г в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                             Судьи:                                                                      И.И.  Бородулина

А.Л.  Полосин