Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А27-6566/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

11

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-6566/2014

22 января 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Карцева Н. В., доверенность № 1/917 от 25.12.2014 года, Карпова Д. С., доверенность № 1/911 от 30.12.2014 года, Назаренко Т. Е., доверенность № 1/817 от 18.12.2014 года,  Колотовой И. А., доверенность № 1/521 от 10.11.2014 года,

от заинтересованного лица: Абдуллаевой Н. А., доверенность № 03-22/5 от 12.01.2015, Ларьковой П. А., доверенность № 03-22/2 от 12.05.2015 года, Черниковой – Пасновой В. В., доверенность № 03-22/46 от 09.12.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года по делу № А27-6566/2014 (судья Семенычева Е. И.)

по заявлению открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, 652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19)

о признании недействительным решения от 13.12.2013 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – ОАО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 13.12.2013 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 годы в общей сумме 73505974 рублей, исчисления и предложения уплатить соответствующие сумму пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в общей сумме 18956172 рублей, исчисления и предложения уплатить соответствующие сумму пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010-2011 годы в общей сумме 149039597 рублей, исчисления и предложения уплатить соответствующие сумму пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010-2011 годы в общей сумме 375267 рублей, исчисления и предложения уплатить пени в сумме 16666,21 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 75053,40 рублей;

- доначисления и предложения перечислить налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 218504 рублей из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации;

- исчисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7650,29 рублей и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2154 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 14400 рублей;

- предложения при невозможности удержания налога в течение одного месяца после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога на форме № 2-НДФЛ;

- предложения в течение одного месяца после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме № 2-НДФЛна физических лиц, которым по результатам проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы на лога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом;

- предложения в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, по которым был произведен перерасчет налоговой базы и суммы на лога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 год в общей сумме 30200896,20 рублей, исчисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без увеличения в нарушение пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходной части налога на прибыль организаций за 2010-2011 год на сумму доначисленных проведенной проверкой налогов в общей сумме 1515004481 рублей (редакция требования уточнена заявителем в судебном заседании).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции от 13.12.2013 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 831 921 рублей, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 218 504 рублей; в части доначисления налога на прибыль в размере 15 339 966 рублей, по эпизоду связанному с применением налогоплательщиком положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части доначисления налога на прибыль организаций без учета доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налога на имущество и сумм налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требования заявителя отказано.

Не согласившись с решением, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 13.12.2013 № 16 в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 годы в общей сумме 36541392 руб., исчисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в общей сумме 18956172 руб., исчисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010-2011 годы в общей сумме 147207676 руб., исчисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации;

принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования в указанной части удовлетворить.

В отзыве Инспекция решение суда первой инстанции в части, обжалуемой Обществом, просила оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ОАО «СУЭК-Кузбасс» - без удовлетворения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы налогового органа, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы собственных апелляционных жалоб по указанным в них основаниям.

Определениями апелляционного суда от 27.11.2014 года, 22.12.2014 года судебное разбирательство по делу было отложено, соответственно, на 22.12.2014 года в 09 час.15 мин., 15.01.2015 года в 11 час.15 мин.

Определением от 14.01.2015 года Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании части 4 статьи 18 АПК РФ в связи с прекращением полномочий судьи Журавлевой В. А. произведена замена указанного судьи на судью Музыкантову М. Х., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «СУЭК-Кузбасс», по результатам которой составлен акт от 04.06.2013 № 16 и принято решение от 13.12.2013 № 16 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6303078,58 рублей в связи с неуплатой налога на прибыль, в виде штрафа в размере 3121401 рублей в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 9557976 рублей в связи с неуплатой налога на добычу полезных ископаемых, в виде штрафа в размере 116532 рублей в связи с неуплатой налога на имущество, к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19937,20 рублей за неправомерное не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 1011285,80 рублей, 46066,40 рублей за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в установленный налоговым кодексом срок, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 52000 рублей за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений. Решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль - 74067341 рублей, налога на добавленную стоимость - 18956172 рублей, налога на добычу полезных ископаемых – 150421821 рублей, налога на имущество -582660 рублей, налога на доходы физических лиц – 218504 рублей, пени в общей сумме 21871127,49 рублей, предложено удержать неудержанный налог и перечислить в бюджет или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог в сумме 80463 рублей, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленные суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности удержания налога в течение одного месяца после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме № 2-НДФЛ, перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса российской Федерации, в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, по которым был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Оспаривая правомерность указанного решения, Общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.03.2014 № 142 апелляционная жалоба удовлетворена частично: решение Инспекции от 13.12.2013 № 16 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 555497 рублей за 2010 год, штрафа в сумме 99989,50 рублей, налога на имущество за 2010 год в сумме 78529 рублей и за 2011 год в сумме 112605 рублей, пени в сумме 8517,79 рублей, штрафа в сумме 38226,80 рублей, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1057352,20 рублей и пени в общей сумме 150544 рублей, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления и отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

По эпизоду включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций амортизационной премии в отношении основных средств, полученных в лизинг (пункт 1.2 решения налогового органа).

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате включения в состав косвенных расходов период 2011 год капитальных вложений в виде амортизационной премии в отношении основных средств, дата начала амортизации которых приходится на январь 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК