Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А03-23688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного Постановлением от 14.02.2011 №1, заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение, объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке части 3 статьи 720 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из актов выполненных работ от 18.03.2013 все выполненные ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» работы приняты ООО «СМУ «Альянсстрой» без замечаний к объемам и качеству.

Заявляя о несоответствии объемов работ, указанных в подписанных сторонами актах, ответчик невозможность установления фактического объема работ при их принятии не обосновал, доказательств, подтверждающих скрытый характер вышеуказанных недостатков, в том числе умышленно скрытых подрядчиком, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно заключению строительно-технической экспертизы НП «палата судебных экспертов Сибири» объем фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует объему работ, указанному подрядчиком в формах КС-2от 13.07.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в заключении экспертов от 21.08.2014 №57-14-05-02  такой вывод отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки Арбитражного суда Алтайского края на дело № А70-12932/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не привел к принятию судом первой инстанции правильного судебного акта по существу спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2014, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СМУ «Альянсстрой».

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «СМУ «Альянсстрой».

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 ответчику предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе,  которое им не исполнено, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1),  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года по делу №А03-23688/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Альянсстрой» (ОГРН 1112204000160) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Л.И. Жданова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А45-14559/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также