Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А03-23688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
арбитражного суда Западно-Сибирского
округа, изложенной в пункте 14 Обзора
судебной практики Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского
округа по спорам, связанным с договором
строительного подряда, утвержденного
Постановлением от 14.02.2011 №1, заказчик,
принявший работы по актам о сдаче-приемке
выполненных работ без замечаний к их объему
и качеству, недостатки в выполнении которых
или фактическое невыполнение, объективно
не могли носить скрытый характер,
утрачивает право ссылаться на указанные
недостатки выполненных работ в порядке
части 3 статьи 720 ГК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из актов выполненных работ от 18.03.2013 все выполненные ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» работы приняты ООО «СМУ «Альянсстрой» без замечаний к объемам и качеству. Заявляя о несоответствии объемов работ, указанных в подписанных сторонами актах, ответчик невозможность установления фактического объема работ при их принятии не обосновал, доказательств, подтверждающих скрытый характер вышеуказанных недостатков, в том числе умышленно скрытых подрядчиком, не представил. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Довод апелляционной жалобы о том, что согласно заключению строительно-технической экспертизы НП «палата судебных экспертов Сибири» объем фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует объему работ, указанному подрядчиком в формах КС-2от 13.07.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в заключении экспертов от 21.08.2014 №57-14-05-02 такой вывод отсутствует. Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки Арбитражного суда Алтайского края на дело № А70-12932/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не привел к принятию судом первой инстанции правильного судебного акта по существу спора. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2014, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СМУ «Альянсстрой». В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «СМУ «Альянсстрой». Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 ответчику предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которое им не исполнено, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года по делу №А03-23688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Альянсстрой» (ОГРН 1112204000160) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.Г. Шатохина Судьи Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А45-14559/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|