Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А45-14607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

716 ГК РФ не предупредило заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ в установленный договором срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что основания для освобождения ответчика от имущественной ответственности в порядке ст. 401 ГК РФ отсутствуют.

Подлежат также отклонению за необоснованностью доводы апелляционной жалобы  о том, что на объектах стояли приборы учета отопления, которые необходимо было снять с коммерческого учета перед демонтажем, так как договором № 40/225/2013 от 28.12.2013 не предусмотрены условия о снятии и постановки на коммерческий учет ОАО «СИБЭКО».

Более того, материалами дела подтверждается и следует из отзыва самого ответчика на исковое заявление,  что ООО «Новодом» несвоевременно приступило к выполнению работ.

Так, ответчиком 13.01.2014 произведен вызов инспектора ОАО «СИБЭКО» для снятия приборов учета с коммерческого учета, 16.01.2014 инспектором произведено снятие приборов с учета, 17.01.2014 сотрудники ООО «Новодом» прибыли к месту проведения работ.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ООО «Новодом» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ  48 749 рублей 19 копеек неустойки с учетом отсутствия  заявления ответчика   о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь  статьями 110,   пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 23.10.2014 по делу

№ А45-14607/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Н.В.  Марченко

О.А.  Скачкова