Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А27-17777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, туристский продукт может реализовываться как туроператором, так и турагентом.

При этом реализация турагентом от своего имени туристского продукта, сформированного туроператором, не освобождает турагента от обязанностей исполнителя услуг и не освобождает от ответственности перед туристом.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (турагент) и ООО Туристическое агентство «Глобус-тур» (агент) заключен субагентский договор от 04.06.2014 № 14/205, по условиям которого агент на основании заявок турагента осуществляет бронирование туристского продукта для клиентов турагента, а также осуществляет бронирование авиа и ж/д билетов, а турагент обязуется оплачивать агенту стоимость туристского продукта и билетов.

По условиям заключенного между Предпринимателем и ООО «ПЕГАС-КЕМЕРОВО» (туроператор) контракта № 128 14.01.2014 туроператор на основании заявок Предпринимателя осуществляет бронирование туристского продукта,  оплату стоимости турпродукта осуществляет Предприниматель за счет средств физических лиц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора.

В силу указанных договора и контракта Предприниматель обязан реализовывать турпродукт,  следить за оперативной информацией туроператора, предоставлять полную и достоверную информацию по всем характеристикам турпродукта, предоставлять списки туристов, незамедлительно доводить до туристов информацию об изменениях в туре, довести до туриста правила выезда из Российской Федерации, въезда в страны временного пребывания и правильного оформления соответствующих документов.

Предприниматель также обязан оказывать физическому лицу комплекс последующих услуг (по оформлению изменений в тур, отказа от тура, возврата денежных средств или внесения иных изменений в бронирование).

Прием оплаты за турпродукт неразрывно связан с комплексом услуг, оказываемым в целях реализации тура персонально Предпринимателем, и является составной частью таких услуг.

Предпринимателем на основании договоров с физическими лицами реализуется туристский продукт от своего имени.

При этом из договоров с ООО Туристическое агентство «Глобус-тур» и ООО «ПЕГАС-КЕМЕРОВО» и договоров с физическими лицами следует, что Предприниматель при реализации туристских продуктов действует от своего имени, а получаемая им оплата является погашением обязательств туриста не перед туроператорами, а перед Предпринимателем.

Деятельность Предпринимателя в рамках договоров с физическими лицами не сводиться лишь к приему денежных средств.

По условиям заключенных между Предпринимателем и туристами договоров турагент осуществляет деятельность по подбору турпродукта (определение характеристик тура, маршрута, условий перевозки, комплекса наземных услуг, их состав и стоимость), по выбору туроператора, соответствующего параметрам турпродукта, по бронированию мест, по информированию и консультированию туристов относительно предполагаемого турпродукта (предоставление туристу необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, о состоянии окружающей природной среды), по сопровождению реализуемого турпродукта (отслеживание изменений в программе тура, включая время вылета, трансфера, замены отеля и уведомление об это туриста), по оформлению необходимых перевозочных документов, по заключению договора страхования,

Клиент получает туристскую документацию, билет(ы), страховой полис непосредственно у Предпринимателя и ни на одном этапе не взаимодействует с туроператором или его сервисами напрямую.

Кроме того, исключено внесение в кассу Предпринимателя оплаты за турпродукты, забронированные в других местах, или напрямую у туроператоров или без участия Предпринимателя.

Также при реализации турпродукта у Предпринимателя – турагента помимо обязательств перед клиентом возникает самостоятельная ответственность перед клиентом за все оказанные непосредственно им услуги, связанные с правильностью и своевременностью бронирования тура, оформления туристской документации, информированию, проверке паспортных данных, за непредоставление или ненадлежащее предоставление информации об услугах, входящих в состав турпродукта (отеле, платных и бесплатных услугах, предоставляемых отелем, оборудовании номера),

С учетом изложенного само по себе внесение физическим лицом денежных средств в кассу Предпринимателя для дальнейшего перечисления на счет туроператора без совершении Предпринимателем юридически значимых действий не влечет за собой возникновение каких-либо правоотношений между туристом и туроператором в сфере туристской деятельности, не приводит к формированию турпродукта и обязанности туроператора предоставить турпродукт.

Следовательно, деятельность Предпринимателя не ограничивается приемом денежных средств от физических лиц, осуществляется не в целях приема денежных средств за вознаграждение, а непосредственно в целях реализации туристского продукта, включая комплекс всех услуг и обязательств, возложенных на турагента Законом № 132-ФЗ и Правилами оказания услуг.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае установлен объем обязанностей Предпринимателя – турагента, выходящий за рамки только приема платежей; при обращении физического лица к Предпринимателю – турагенту не существует обязанности по оплате какого-либо продукта; без выполнения турагентом ряда действий (подбор турпродукта, бронирование, получение подтверждений о возможности приобретения тура) невозможно физическому лицу произвести какую-либо оплату, в том числе в пользу туроператора; договорами между Предпринимателем и физическими лицами установлен определенный объем прав и обязанностей, а также ответственность турагента; физическое лицо имеет право предъявить претензии турагенту по результатам оказанных услуг; оплата физическим лицом в адрес Предпринимателя обусловлена встречным предоставлением услуг в рамках заключенных договоров; отсутствует какое-либо взаимодействие между физическими лицами и туроператором; обязательства по оплате туристского продукта возникают у физических лиц непосредственно перед турагентом; размер оплаты определяется Предпринимателем самостоятельно по итогам выполнения действий по подбору конкретного тура.

Совокупность указанных обстоятельств исключает возможность квалификации действий Предпринимателя по приему денежных средств от физических лиц в качестве действий платежного агента в понимании Закона № 103-ФЗ, в связи с чем отсутствует необходимость использования специального банковского счета при получении оплаты от физических лиц.

Выводы суда первой инстанции о том, что Предприниматель является платежным агентом, не учитывают положений действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт нарушения Предпринимателем требований пунктов 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ Инспекцией не доказан.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 1 статьи 2 от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании части 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Как следует из постановления Инспекции № 266 от 10.09.2014, при осуществлении наличных денежных расчетов за реализацию туристического продукта ИП Аникеенко Л. М. получены денежные средства в сумме 129 824 рублей – 09.08.2014, в сумме 83 463 рубля -12.08.2014, в сумме 164 170 рублей – 15.08.2014, без применения контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием, что свидетельствует о нарушении статей 2, 5 Закона № 54-ФЗ и статей 4, 5 Закона № 103-ФЗ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Предприниматель не является платежным агентом в понимании Закона № 103-ФЗ.

При этом в силу части 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 4 Закона № 132-ФЗ порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, порядок и условия оказания экстренной помощи туристам определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.07.2007 № 452, оплата туристского продукта производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 09.07.2007 № 60н утверждена форма бланка строгой отчетности «Туристская путевка», которая применяется при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания соответствующих услуг населению.

Из материалов дела следует, что при получении денежных средств от физических лиц Предпринимателем выдавалась клиенту туристская путевка.

Данное обстоятельство административным органом не оспаривается.

Таким образом, в настоящем случае неприменение Предпринимателем контрольно-кассовой техники не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При  таких обстоятельствах вынесенные Инспекцией постановления от 10.09.2014 № 266 и № 267 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.

Указание Предпринимателя на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» заявитель