Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А27-8947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения дела, Управлением Россельхознадзора выявлено, что вина юридического лица - ООО «Боровково» выражается в бездействии, то есть в невыполнении требований установленных в «Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 года №  13-7-2/469.

Осуществляя деятельность по содержанию и разведению свиней и других домашних животных, птиц юридическое лицо - ООО «Боровково» должно знать о существовании установленных обязанностей и ветеринарно-санитарных требований, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Ссылка апеллянта на неверную квалификацию административного правонарушения, которое следовало квалифицировать по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ,  отклоняется как основанная на неверном понимании норм права.

Часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ не может быть применена в спорной ситуации, так как объективную сторону данной нормы составляет совершение запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продукции животноводства.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

В связи с чем, суд обоснованно согласился с позицией Управления Россельхознадзора, что совершенное ООО «Боровково» административное правонарушение квалифицировано верно по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в связи с различиями в объективной стороны части 1 (совершение запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продукции животноводства) и части 3 (совершение запрещенных правилами действий по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов) статьи 10.8 КоАП РФ.

Доводы о существенном характере допущенных административным органом нарушений противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с  пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2014 года составлен уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в присутствии представителя Общества - управляющего свинокомплексом Бессчастного А.И. (приказ о приеме на работу от 22.12.2011 года № 000225-к); дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество  уведомлено о дате, времени и месте составления протокола посредством направления уведомления законному представителю (директору Общества) на электронный адрес ООО «Боровково», который указан самим Обществом в карточке предприятия, а также отражен в договоре №18/1 от 01.02.2014 года, при этом карточка предприятия заверена печатью Общества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный адрес является электронным адресом Общества. Заявитель обеспечил явку представителя для составления протокола об административном правонарушении права, которому разъяснены, и вручена копия протокола с указанием (п.10) даты, времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено и не опровергнуто заявителем, что сведения о смене юридического адреса внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2014 года (копия выписки приобщена к материалам дела), проверка проводилась в марте и на дату составления протокола (02.04.2014 года) данные изменения еще не были внесены в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного органа на момент проверки и составления протокола информации об ином адресе местонахождения Общества и правомерности направления корреспонденции в адрес ООО  «Боровково» по юридическому адресу заявителя: Новокузнецкий р-н, с. Атаманово, ул. Центральная, 109А.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в Управление Россельхознадзора с заявлением о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что протокол составлен в присутствии представителя Общества - Бесчастных А.Г., действующего на основании доверенности № 168 от 25.03.2014 года, выданной директором Общества на право представление интересов заявителя, в том числе при проведении проверки по распоряжению №212 от 04.03.2014 года, доверенность выдана без ограничения полномочий.

Факт надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела подтвержден, в том числе  посредством направления заявителю на электронный адрес определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая по внимание обстоятельства проведения проверки Общества по месту нахождения объекта проверки (свинокомплекса) предприятия (месту дислокации) в Прокопьевском р-не в п. Школьный, Боровкого 1,  суд апелляционной инстанции считает, что административным органом приняты необходимые меры для извещения заявителя, в связи с чем негативные последствия неявки несет заявитель.

При таких обстоятельствах, нарушение процессуальных прав Общества в процессе привлечения его к административной ответственности, равно как и нарушений процедуры и порядка привлечения к административной ответственности, сбора доказательств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в настоящем конкретном случае отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения, установленного статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ. При определении меры наказания административным органом на основании правовой оценки фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено неполномочным лицом и с превышением полномочий. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен со ссылками на статью 23.14 КоАП РФ, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 года № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», согласно которым Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Исходя из вышеизложенных норм права, а также с учетом положений пунктов 4 (а), п. 7 (в), п. 8 «Положения о государственном ветеринарном надзоре», утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 года № 476, статьи 9 Закона о ветеринарии, должностные лица территориальных органов Россельхознадзора, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, как в соответствии с Постановлением