Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А27-8947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 476, так и в соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в том числе и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе также руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

В рассматриваемом случае должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление Лобанчук А.В. согласно штатного расписания Управления Россельхознадзора и приказа от 04.08.2008 года № 254-к (т. 2 л.д. 6) является заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Кемеровской области, при этом на дату вынесения оспариваемого постановления в силу приказа №27-к от 21.04.2014 года (т. 2 л.д. 7) Лобанчук А.В. исполнял обязанности руководителя Управления Россельхознадзора, то есть имел соответствующие полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области ветеринарии и вынесения соответствующих постановлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Ссылка апеллянта на не применение судом статьи 1.20 Приказа Россельхознадзора от 10.10.2008 года № 357 признается несостоятельной, на выводы в указанной части не влияет.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения установлен, порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены оспариваемого постановления Управления Россельхознадхзора отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 года о назначении административного наказания № РСН 42-089/2014 ВВН.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2014 года по делу № А27-8947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округ.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Бородулина И.И.

Музыкантова М.Х.