Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А45-2080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемых сделок в течение одного месяца до принятия (30.01.2014) и после принятия судом заявления о признании должника банкротом (24.04.2014, 30.04.2014) у ООО «Новосибирская технологическая компания» имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами и по ним к должнику были предъявлены требования, в частности, ИП Воротилиным В.В. на общую сумму 43 547 416,02руб. (17800 + 9 100 000 + 6 779 661,02 + 26 000 000 + 1 650 000) основного долга, возникшего в декабре 2010 года, апреле и июле 2011 года.

Наличие задолженности в указанном выше размере установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 по делу №А45-19676/2013, от 21.01.2014 по делу №А45-20505/2013, от 13.12.2013 по делу №А45-20507/2013, от 31.01.2014 по делу №А45-20508/2013, от 28.02.2014 по делу №А45-20510/2013 указанные выше суммы долга взысканы с должника в пользу ИП Воротилина. 

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 по настоящему делу о банкротстве требования индивидуального предпринимателя Воротилина В.В., инициировавшего дело о банкротстве ООО «Новосибирская технологическая компания», признаны обоснованными и в отношении ООО «Новосибирская технологическая компания» введена процедура банкротства – наблюдение.

Установив данные обстоятельства и, оценив действия ООО «Новосибирская технологическая компания» по перечислению в пользу ООО «АТС-Электроникс» денежных средств в счет оплаты стоимости товара, полученного по договору поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что указанные платежи применительно к нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются самостоятельными сделками, которые могут быть оспорены в порядке настоящего Федерального закона, и вследствие совершения оспариваемых сделок имело место предпочтительное удовлетворение требований ООО «АТС-Электроникс» перед иными кредиторами должника.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сфера Плюс" в пользу ООО «АТС-Электроникс 3 832 549,40руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

В рассматриваемом случае сделки по перечислению денежных средств не могут рассматриваться как равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, поскольку между датой заключения договора и поставкой товара прошло более полугода, а оплата за поставленный товар произведена должником спустя  четыре месяца после передачи товара.

Доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемая сделка носит разовый характер и в качестве встречного обеспечения должник получил равноценное встречное исполнение в размере стоимости электронного оборудования, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания спорных сделок должника недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года по делу №А45-2080/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                           

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года по делу №А45-2080/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           Е.В. Кудряшева

                                                                                                      Н.Н. Фролова