Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А03-6574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело №А03-6574/2014

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии:

от истца: Мурашова Т.В. по доверенности от 07 октября 2014 года, паспорт

от ООО «Прайм-Фуд»: Мурашова Т.В. по доверенности от 12 января 2015 года, паспорт

от ответчика: Ермакова О.Ю. по доверенности от 03 февраля 2014 года, паспорт

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Ермакова О.Ю. по доверенности от 05 мая 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы»  (рег.№ 07АП-12669/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 06 ноября  2014 года по делу №А03-6574/2014 (судья М.А. Кулик)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня», г. Омск (ОГРН 1075507010655)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202001170)

о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202001170)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня», г. Омск (ОГРН 1075507010655)

о признании действий по приобретению и использованию товарного знака недобросовестной конкуренцией,

третьи лица: 1)Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 1022201518547), 2) общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее – ООО «Русская кухня», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» (далее - ООО «Алтайские колбасы», ответчик) о взыскании с компенсации 5 000 000 руб. за неправомерное использование обозначения «Вкусноград» в отношении товаров 29, 30 класса МКТУ, сходного до степени смешения с товарным знаком «ВКУСЕН-ГРАД» №245616 с датой приоритета от 28.12.2001.

 Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1252, 1254, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик выпускает продукцию (колбасы и мясные изделия) в значительных объемах и неправомерно маркирует свою продукцию обозначением «Вкусноград», сходным с зарегистрированным товарным знаком.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 3 000 000 рублей.

ООО «Алтайские колбасы» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русская кухня» о признании действий ООО «Русская кухня» по приобретению и использованию товарного знака № 245616 недобросовестной конкуренцией.

Встречные исковые требования со ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» мотивированы тем, что ООО «Русская кухня» приобрело права на товарный знак № 3245616 «ВКУСЕН-ГРАД» в целях вытеснения ООО «Алтайские колбасы» с рынка мясных продуктов. На момент приобретения прав на товарный знак ООО «Русская кухня» имело информацию о том, что ООО «Алтайские колбасы» уже маркирует производимую продукцию обозначением «Вкусноград».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик» (далее - ООО «Барнаульский пищевик»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 06 ноября  2014 года по делу №А03-6574/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Алтайские колбасы» в пользу ООО «Русская кухня» взыскано 3 000 000 руб. компенсации, а также 38 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Алтайские колбасы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, действия истца представляют собой недобросовестную конкуренцию и злоупотребление правом, что является основанием для отказа в защите права на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела доказательств того, что истец осуществляет использование своего товарного знака и доказательств того, что товарный знак истца имеет известность среди потребителей, что могло бы свидетельствовать о возможности смешения, отсутствуют. Кроме того, размер компенсации 3 000 000 руб., присужденной судом, не был обоснован надлежащим образом истцом. Наличие убытков истца документально не  подтверждено.

По мнению апеллянта, исходя из фактических обстоятельств дела, ООО «Русская кухня», приобретая исключительное право на товарный знак № 245616, имело намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ООО «Русская кухня» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края  от 06 ноября  2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, 26.01.2015 от ООО «Русская кухня» поступило заявление о правопреемстве.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, а именно,  соглашение об уступке права требования (цессия) №01/12-14 от 29.12.2014, акт приема-передачи документации от 29.12.2014, уведомление об уступке прав требования исх. №12/01 от 12.01.2015, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления, замены стороны по делу - ООО «Русская кухня» на его правопреемника – ООО «Прайм-Фуд» (ИНН 5503230585, ОГРН 1115543030140).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, поддержавших изложенные письменно доводы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ООО «Русская кухня» является владельцем исключительного права на товарный знак «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству Российской Федерации № 245616 в отношении товаров и услуг 29, 30, 35, 39 и 42 классов МКТУ, приоритет от 28.12.2001 (т. 1 л.д. 35-36).

Указанный товарный знак был приобретен ООО «Русская кухня» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 02.02.2012, заключенного между ООО «Русский промышленник» и ООО «Русская кухня» (т. 1 л.д. 37-40, т. 3 л.д. 143).

Ссылаясь на то, что обозначение «Вкусноград», сходно с зарегистрированным товарным знаком, использовалось ответчиком для маркировки своей продукции (колбасы и мясные изделия), ООО «Русская кухня» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Алтайские колбасы», полагая, что ООО «Русская кухня» приобрело права на товарный знак № 3245616 «ВКУСЕН-ГРАД» в целях вытеснения ООО «Алтайские колбасы» как конкурента с рынка мясных продуктов, на момент приобретения прав на товарный знак ООО «Русская кухня» имело информацию о том, что ООО «Алтайские колбасы» уже маркирует производимую продукцию обозначением «Вкусноград», обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно установил характер спорных отношений, их субъектный состав и круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору. Нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, исходя из заявленных истцом предмета и оснований его требований, а именно: 1226, 1229, 1233, 1250, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определены и применены правильно, в том числе в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой по данной категории споров.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 и пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Следуя материалам дела, ответчиком направлялась в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявка № 2012709398 на регистрацию собственного товарного знака, включающего словесное обозначение «ВКУСНОГРАД», в отношении товаров 29,