Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А27-10576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-10576/2014

«29»  января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, Е. И. Захарчука,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Т.В. Унжаковой,

при участии представителей сторон:

от истца:           без участия,

от ответчика:   П.Б. Иванова по дов. от 29.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «ЖилСервис» (07АП-11994/14) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2014 по делу №А27-10576/2014 (судья Ю.Ю. Кормилина) по иску   индивидуального предпринимателя Решто Александра Александровича (ОГРНИП 304421411800015, ИНН 421404128210) к ООО Управляющая компания «ЖилСервис»   (ОГРН 1095405024219, ИНН 5405402074) о взыскании 131779,71  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Решто Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО Управляющая компания «ЖилСервис»  131 779,71 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 23.10.2014 (резолютивная часть  объявлена 22.10.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «ЖилСервис»  в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, направить дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- заявляя о взыскании убытков, истец не доказал каких-либо противоправных действий (бездействий), состоящих в причинно-следственной связи с понесенным истцом убытками, вину ответчика;

- несение истцом самостоятельных расходов по содержанию имущества не освобождают его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в рамках требований ст. 249 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А 71-9485/2009-ГЗ;

- проведенные работы по замене общедомовых канализационных труб и замене общедомовых труб и стояков являются капитальными, проведены в подвальном помещении собственника предпринимателя Решто А.А., куда собственник не предоставляет доступа сотрудникам ООО УК «ЖилСервис»;  истец не направлял приглашения на осмотр общедомовых сетей для проведения их ремонта, на составление акта о приеме выполненных работ ООО УК «ЖилСервис» не приглашалось;

- решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36 о проведении капитального ремонта общедомовых труб и стояков и общедомовых канализационный труб, оформленное протоколом № 1 от 23.04.2012 принято в одностороннем порядке, управляющая компания с протоколом не была ознакомлена;

- акты приемки выполненных работ являются односторонне оформленными; факты износа канализационной системы и технической неисправности внутридомовых сетей в ходе осмотров при проверке конструктивных частей дома и общего имущества, проведенные ООО УК «ЖилСервис», установлены не были;

- судом не принято во внимание надлежащее содержание ООО УК «ЖилСервис» общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36;  ответчиком не оплачиваются расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, уточнив требования, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель Решто А.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на  необоснованность доводов ответчика, поскольку выполненные работы относятся к текущему ремонту; денежные средства, затраченные на ремонт  общедомовых труб и стояков, замену канализационных труб являются неосновательным обогащением ответчика.    

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.10.2014, апелляционный суд считает, что оно  не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Решто А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 605,35 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 42 АА 569772 от 30.04.2003 (л.д. 51, т.1).

 По результатам проведенного собрания от 01.10.2010 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Междуреченск, пр. Коммунистичес-кий, 36, принято решение о заключении договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ООО УК «ЖилСервис».

01.12.2010 между предпринимателем Решто А.А. и ООО УК «ЖилСервис» заключен договор управления многоквартирным домом №127-10, по условиям которого управляющая компания обеспечивает организацию содержания, аварийного и текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36, а истец обязался вносить плату за содержание и текущий ремонт.

По условиям п. 2.1.2 договора  управляющая организация обязуется производить техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов/кровля, фасад, нижняя и верхняя разводка, наружное  освещение, стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения.

29.12.2010 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1012/2 с просьбой провести замену канализационных труб в подвальном помещении левого крыла магазина «Колос» ввиду того, что запах протечек фекальных вод приводит к срыву работы магазина.

20.06.2011 истец сообщил ответчику о затоплении складских помещений магазина (левое крыло), находящегося по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36 и просил принять меры по ранее направленному письму от 29.12.2010 (л.д.16,17, т.1).

Согласно протоколу №1 от 23.04.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36, проведенного в форме очного голосования, собственниками принято решение о проведении капитального ремонта общедомовых труб и стояков, а также общедомовых канализационных труб.

Письмом от 13.06.2012 № 30, направленным в адрес ответчика, истец повторно указал на систематическое затопление подвального помещения из-за плохого состояния канализационных труб и осуществления текущего и капитального ремонта собственными силами (л.д. 18, т.1).

01.08.2012 истцом заключены договоры  и проведены работы по замене общедомовых труб  и стояков, а также  замене общедомовых канализационных труб.

Стоимость выполненных работ и оплаченных предпринимателем, составляет, следуя  расходным ордерам № 211 от 21.10.2012, № 212 от 22.10.2012, № 198 от 11.10.2012, 131 779, 71 руб.

Письмом №22 от 22.03.2013 предприниматель Решто А.А. извести управляющую компанию о проведении им работ по замене части сгнивших канализационных труб, стояков и основной разводки находящегося в подвальном помещении по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36 (левое крыло) и просил произвести взаимозачет на сумму 131 779,71 руб. в счет оплаты услуг ООО УК «ЖилСервис» за период 01.10.2010 по 31.12.2012 (л.д.19 т.1).

Претензия истца с требованием о возмещении ему затрат в указанной выше сумме, ответчиком отклонена (л.д. 45-48 т.1).

Отсутствие возмещения стоимости проведенных работ со стороны ответчика и явилось основанием для предъявления индивидуальным предпринимателем Решто А.А. иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что оплаченные истцом работы по замене общедомовых труб, стояков и замене общедомовых канализационных труб, относящихся к общему имуществу жилого дома, подлежали проведению ответчиком, в связи с чем, расходы по их выполнению подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №64 от 23.07.2009  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290  ГК РФ.

В соответствии со ст.249  ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Исходя из п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №64  от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»  разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом изложенного, к общему имуществу здания, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся в любом случае и инженерные сооружения и коммуникации, обслуживающие более одного помещения здания по адресу:  г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36, в том числе и объекты инженерных коммуникаций, в отношении которых были проведены работы в подвальном помещении.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ  принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491  от 13.08.2006 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Из ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец при обращении с настоящим требованием обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в результате получения спорных денежных средств неосновательно обогатился, а ответчик в свою очередь доказательства, подтверждающие основания для получения спорной денежной суммы.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту по замене части