Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А45-15482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-15482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Н.Т. Бэк по доверенности от 08.09.2014, паспорт,

от заинтересованного лица – Т.В. Мухиной по доверенности от 11.04.2014, удостоверение, М.Н. Павлухиной по доверенности от 26.03.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОН»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 г. по делу № А45-15482/2013 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОН» (ОГРН 1075462001779, ИНН 5431208669, 633582, Новосибирская область, Маслянинский район, с. Егорьевское, ул. Почтовая, д. 16)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская обл.,  г. Искитим, ул. Советская, д. 247)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОН» (далее – заявитель, общество, ООО «ГЕЛИОН») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 23 от 28.06.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 536605 руб. 60 коп. по налогу на прибыль организаций, начисленного налога на прибыль организаций в сумме 2684028 рублей, пени по данному налогу в размере 339948 руб. 06 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 150029 руб. 22 коп., а также в части указания на уменьшение налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 2011 год в сумме 2256642 руб. 76 коп., в том числе во 2 квартале 2011 года в сумме 390286 руб. 84 коп. и в 3 квартале 2011 года в сумме 1866355 руб. 92 коп.

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГЕЛИОН» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что: - часть 2 статьи 69 АПК РФ в данном случае не применима, поскольку состав лиц, участвующих в деле № А45-67/2013 и в настоящем деле не идентичен; - по решению № 485 от 09.11.2012  возмещена сумма НДС; - показания свидетелей не могут являться доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды; - цель привлечения подрядчика была направлена на выполнение объема работ и получения выручки в большем объеме; - по настоящему делу подлежит оценке то обстоятельство, что согласно отчету № 12-05/15 от 15.05.2012 об определении рыночной стоимости по вышеназванным спорным договорам подряда соответствуют рыночным условиям, что налогоплательщик не допустил завышение стоимости работ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ГЕЛИОН» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 03.07.2010 по 30.09.2012, по результатам которой составлен акт № 23 от 05.06.2013 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки № 23 от 05.06.2013 и иные материалы проверки, инспекцией принято решение № 23 от 28.06.2013 о привлечении ООО «ГЕЛИОН» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 536605 руб. 60 коп. по налогу на прибыль организаций, начисленного налога на прибыль организаций в сумме 2684028 руб., пени по данному налогу в размере 339948 руб. 06 коп., пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 150029 руб. 22 коп., а также в части указания на уменьшение НДС, излишне заявленного к возмещению за 2011 год в сумме 2256642 руб. 76 коп., в том числе во 2 квартале 2011 года в сумме 390286 руб. 84 коп. и в 3 квартале 2011 года в сумме 1866355 руб. 92 коп.. Кроме того общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17800 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа 68844 руб. 60 коп. Обществу начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1238 руб. 73 коп. Обществу, как налоговому агенту предложено произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ у ряда работников, представить в налоговый орган уточненные справки по форме № 2-НДФЛ.

Не согласившись с указанным решением ООО «ГЕЛИОН» обжаловало его в части начисления налога на прибыль организаций соответствующих пени и штрафа по данному налогу, а также в части пени по НДС и указание налогового органа на уменьшение НДС, заявленного к возмещению в 2011 году (2 и 3 кварталы) в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 305 от 09.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение № 23 от 28.06.2013 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции № 23 от 28.06.2013 в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом, и не опровергнутых заявителем, принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ, содержащуюся в Постановлениях Пленума от 12.10.2006 № 53 и Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, пришел к выводу о недостоверности представленных документов и выполнение спорных работ силами самого ООО «ГЕЛИОН», в связи с чем инспекция правомерно отказала налогоплательщику во включении в состав налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, сумм по сделкам с ООО «Диорит».

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике