Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А45-13829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем арбитражный управляющий в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Однако, доказательств отсутствия вины в совершении рассматриваемого правонарушения, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Более того, как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 02.10.2013 сроком на пять месяцев. Именно с этой даты конкурсный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства назначено на 03.03.2014. За период с 02.10.2013 по 03.03.2014 конкурсный управляющий не представил доказательств проведения мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, также не был подготовлен анализ финансового состояния должника с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Исходя из этих обстоятельств, суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14.04.2014 и обязал конкурсного управляющего представить анализ финансовой деятельности должника, результаты проведения мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника, договоры, заключенные с привлеченными специалистами и акты.

На собрании кредиторов 24.03.2014 принято решение об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Новосибирской области об отстранении Панасенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Карасукский мелькомбинат» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Только 26.03.2014 конкурсный управляющий Панасенко А.И. издал приказы о проведении инвентаризации, не смотря на то, что конкурсное производство открыто 02.10.2013.

14.04.2014 суд также отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 03.06.2014 в связи с тем, что необходимые для завершения процедуры конкурсного производства мероприятия не выполнены: имущество не реализовано, конкурсная масса не сформирована (не проведена инвентаризация дебиторской задолженности), цели конкурсного производства не достигнуты. В судебном заседании 03.06.2014 представитель конкурсного управляющего снова ходатайствовала о продлении сроков конкурсного производства на 6 месяцев, мотивируя ходатайство лишь тем, что необходимо осуществить процедуру банкротства.

Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела №А45-6149/2013 пришел к выводу, что необходимые для завершения конкурсного производства мероприятия не выполнены: имущество не реализовано, цели конкурсного производства не достигнуты, в связи с чем, срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Карасукский мелькомбинат» подлежит продлению на 1 (один) месяц - до 02.07.2014, а также не представлены договоры с привлеченными специалистами и акты оказанных услуг.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценивая деятельность Панасенко А.И. за период с даты его утверждения, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

28.04.2014 ГК «Внешэкономбанк» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Карасукский мелькомбинат» Панасенко А.И.

Определением от 23.06.2014 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Карасукский мелькомбинат» Панасенко А.И. и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Карасукский мелькомбинат».

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При этом, подлежат отклонению за необоснованностью доводы арбитражного управляющего о нарушении административным органом требований абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, поскольку административный орган не сообщил о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Согласно материалам дела, административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением с направлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела с указанием о явке Панасенко А.И. 25.06.2014 к 09 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по адресу: 117638, г. Москва, ул. Криворожская, д. 9. кв. 81.

Указанное подтверждается квитанцией об отправке Панасенко А.И. копии определения от 26.05.2014 № 30428. Согласно информации Почты России данное определение вручено адресату 04.06.2014.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

Пунктом 32 Правил установлено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом, отсутствие в материалах дела на дату составления протокола по делу об административном правонарушении данных о вручении арбитражному управляющему заказного письма с определением от 25.06.2014, на что ссылается податель апелляционной жалобы, указывая на непредставление административным органом в суде первой инстанции уведомлений о вручении Панасенко А.И. определения о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте Почты России, а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением законодательства РФ, влекущим отказ административному органу в привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13.

Как следует из материалов дела, в связи с неявкой арбитражного управляющего на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола от 25.06.2014 и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности от 25.06.2014 направлены в адрес арбитражного управляющего по почте заказным письмом и получены 03.07.2014, что подтверждается информацией с сайта  Почта Россия и не противоречит части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части, признаются несостоятельными.

Административное наказание в размере 25 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьями 156,   пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 25.09.2014 по делу

№ А45-13829/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                      М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                            И.И.  Бородулина

А.Л.  Полосин