Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А03-17096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-17096/2014

03.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ерофеевой Татьяны Ивановны (07АП-12170/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014

по делу № А03-17096/2014 (Судья Сбитнев А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах о привлечении индивидуального предпринимателя Ерофеевой Татьяны Ивановны (ОГРН 311222336000074, ИНН 222100325413) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах (далее – административный орган, Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ерофеевой Татьяны Ивановны (далее – предприниматель, ИП Ерофеева Т.И.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

           Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Алтай в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности, судебный акт мотивирован наличием в действиях ИП Ерофеевой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

            Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

            Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

            В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.08.2014г. № 24/260 в отношении предпринимателя Ерофеевой Т.И. 26.08.2014г. в 13 час. 00 мин. Сотрудниками Территориального отдела Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Проверка  проводилась по адресу: Алтайский край Первомайский район, с. Новочесноковка, ул. Центральная, 51, в магазине ИП Ерофеевой Т.И. где предприниматель осуществляет деятельность по реализации населению продуктов питания. В результате проверки установлено, что на потребительской упаковке продовольственного товара «Шпик по домашнему» по цене 240 рублей 00 копеек за килограмм, расфасованного в предприятии торговли отсутствует информация о дате ее изготовления, сроке годности и условиях хранения, отсутствует заводская маркировка, что является нарушением подпункта 5 пункта 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. В холодильном оборудовании не соблюдаются правила товарного соседства, сырая и готовая продукция хранится совместно: колбасные изделия с овощами, свежемороженная рыба с крабовыми палочками, что может привести к микробиологическому загрязнению, что является нарушением пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза от 09.01.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции». Товары были выставлены в витрине с указанием цены и предлагались к продаже.

            Подробно результаты проведенной проверки изложены в акте проверки от 26.08.2014 № 24/233.

            Полагая, что в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора 28.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 24/294.

            В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

            Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции указал, что вменяемое Ерофеевой Т.В. правонарушение охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

            Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

            В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.

            Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

            Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

            Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.  Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

            Федеральные санитарные правила являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

           В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

           Согласно пункту 8 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пунктом 9 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Пунктом 12 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. На основании пункта 7.6 СП 2.3.6.1066-01 при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. В силу пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров. Согласно пункту 7.8 СП 2.3.6.1066-01 все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится. Для каждого вида продуктов выделяются отдельные разделочные доски и ножи с четкой маркировкой, которые хранятся в соответствующих помещениях, отделах на специально отведенных местах (пункт 8.5 СП 2.3.6.1066-01). В организациях торговли, в том числе, запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности (пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01).

            На основании частей 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Нарушение условий хранения пищевых продуктов, может повлиять на качество продовольственного товара, подлежащих реализации потребителям. Следовательно, невыполнение требований технических регламентов свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, которые заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Ерофеевой Т.И. к исполнению публично - правовых обязанностей.

            Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение статей пункта 8 статьи 17ТР ТС №021/2011 ввиду нарушения правил товарного соседства продукции разных видов – готовой и сырой, что может привести к микробиологическому загрязнению продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

            Частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неверной квалификации административным органом вменяемого правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ввиду создавшейся угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения надлежащей квалификацией будет являться часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также что сравнение санкций части 1 статьи 14.43