Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А67-5050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в учреждение приказом руководителя для обучения на отделении начальной музыкальной подготовки по программам дополнительного образования детей.

Проанализировав вышеуказанное положение, суд первой инстанции правомерно установил, что к обучающимся колледжа относятся не только студенты и слушатели, но и обучающиеся на отделении начальной музыкальной подготовки дети до 18 лет, зачисленные в учреждение приказом руководителя для обучения на отделении начальной музыкальной подготовки по программам дополнительного образования детей, в связи с этим, лица в возрасте до 18 лет, обучающиеся на отделении начальной музыкальной подготовки, являются составной частью общего состава обучающихся в колледже.

Общее количество студентов и учащихся в ОГОАУ СПО «Томский музыкальный колледж им. Э.В. Денисова» по состоянию: на 01.10.2013 - 335 человек, из них количество студентов и учащихся, не достигших 18 лет, составляет 173 человека (69 студентов, 104 учащихся отделения начальной музыкальной подготовки), что составляет 51,64% от общей численности; на 01.01.2014 - 336 человек, из них количество студентов и учащихся, не достигших 18 лет, составляет 169 человек (61 студент, 108 учащихся отделения начальной музыкальной подготовки), что составляет 50,30% от общей численности; на 01.04.2011 - 311 человек, из них количество студентов и учащихся, не достигших 18 лет, составляет 158 человек (49 студентов, 109 учащихся отделения начальной музыкальной подготовки), что составляет 50,80% от общей численности, что подтверждается справками о возрастном составе контингента студентов ОГОАУ СПО «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» от 30.10.2013 № 324, 10.10.2014 №№ 321, 322.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2005 № 278-О, пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

С учетом того, что ОГОАУ СПО «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» входит в перечень образовательных учреждений, осуществляющих педагогическую деятельность (пункт 1.10 Списка), обучающиеся на отделении начальной музыкальной подготовки наряду с иными лицами подлежат включению в общую численность учащихся колледжа, численность обучающихся не достигших 18 лет составляет более 50% от общей численности, что соответствует требованиям для досрочного назначения трудовой пенсии по старости преподавателям, указанным в пункте 14 Правил, следовательно, право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное действующим законодательством у преподавателей данного учебного заведения, при наличии указанных условий имеется.

В данном случае колледж, являющийся учреждением среднего профессионального образования, совмещает деятельность по реализации программ среднего профессионального образования с деятельностью по реализации образовательных программ дополнительного образования (для детей на отделении начальной музыкальной подготовки), что не запрещено законом.

Фактически позиция Пенсионного фонда сводится к тому, что если бы отделение начальной музыкальной подготовки было выделено отдельно как самостоятельное юридическое лицо – учреждение дополнительного образования для детей, то право на льготу могло бы быть реализовано им как учреждением дополнительного образования.

Вместе с тем такая позиция не может быть признана обоснованной, поскольку право на льготное пенсионное обеспечение лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, по смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть деятельность по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения.

Законодательством не запрещено осуществление образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования как специально созданным для этого образовательным учреждением (школа искусств и др.), так и учреждением, созданным для реализации программ среднего профессионального образования.

Проанализировав нормы действующего законодательства в совокупности с документами (лицензии, учредительные документы и др.), имеющимися в материалах дела, суд установил, что наряду с иными образовательными программами в рамках образовательной деятельности ОГОАУ СПО «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» реализует программы дополнительного образования (осуществляет набор и непосредственное обучение детей), предусмотренные учредительными документами (в частности по начальной музыкальной подготовке), противоречий указанной деятельности нормам действующего законодательства не выявлено, доказательств обратного Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что лица, осуществляющие деятельность, направленную на обучение детей в учреждении в установленном порядке (образование детей предусмотрено уставом учреждение), не имеют права на льготное пенсионное обеспечение по сравнению с лицами, осуществляющими такую же деятельность только в учреждениях другого вида. Законодатель при соблюдении иных условий связывает назначение льготной трудовой пенсии именно с фактом осуществления лицами педагогической деятельности, направленной на образование детей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Пенсионного фонда по признанию недостоверными сведений персонифицированного учета, поданных страхователем ОГОАУ СПО «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» за период с 01.01.2014  по 31.03.2014 с кодами выслуги лет 27-ПДРК, 27-ПД, являются неправомерными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пенсионным фондом при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная по платежному поручению от 26.11.2014 № 162485 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2014 года по делу № А67-5050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области – без удовлетворения.

        Возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819, 634050, г. Томск, ул. Гагарина, дом 27) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.11.2014 № 162485.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      М.Х. Музыкантова

                                                                                 А.Л. Полосин