Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А27-13370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-13370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя  - без участия (извещен),

от административного органа – О.И. Кирсановой по доверенности от 16.12.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

на  решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 28.11.2014 по делу №А27-13370/2014  (судья И.А. Конарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Карт Бланш» (ИНН 4217031932, ОГРН 1024201469577, 654007, г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 20)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, г. Новокузнецк, ул. Бардина, 14)

о признании незаконным и отмене постановления № 141 от 05.06.2014, решения № 304 от 25.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Карт Бланш» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания Карт Бланш») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка (далее – административный орган, налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2014 признано незаконным и отменено постановление инспекции № 141 от 05.06.2014 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 304 от 25.06.2014 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что материалы административного дела являются обоснованным доказательством совершения обществом административного правонарушения.

ООО «Компания Карт Бланш» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 27.05.2014 № 127 сотрудниками налогового органа 27.05.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и порядка ведения кассовых операций на объектах, расположенных в г. Новокузнецк ул. Кирова,103, салон интерьера «Антрэ», ул. Кирова, 75 магазин «Орбита» отдел «Сотовый телефон», ул. Кирова, 103 салон «Эйфория».

По результатам проверки текстильного клуба «Эйфория», принадлежащего ООО «Компания Карт Бланш», расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 103 налоговым органом было выявлено нарушение в виде отказа организации – плательщика единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за товар, а именно продавец Путинцева Е.М. продала покупателю пуговицу по цене 10 рублей, деньги взяла, товар выдала, чек по контрольно-кассовой технике не пропечатала, ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники, документ подтверждающий прием денежных средств по требованию покупателя не выдала.

27.05.2014 по результатам проверки составлен акт проверки № 118.

28.05.2014 налоговым органом в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 141 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

05.06.2014 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление № 141 о назначении административного наказания, которым ООО «Компания Карт Бланш» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление № 141 о назначении административного наказания от 05.06.2014 незаконным, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган –Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого № 304 от 25.06.2014 постановление инспекции от 05.06.2014 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Посчитав постановление от 05.06.2014 и решение Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 304 от 25.06.2014 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт наличия события и состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Таким образом, вменяя обществу нарушения части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ должен доказать неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники или наличие отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) также в установленных законом случаях подтверждающего документа.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 на налоговые органы возложено осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники установлен Федеральным законом от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статьей 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику осуществлять ее регистрацию в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 ПК РФ, и не подпадающие под действие пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, на него распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ: - наименование документа; - порядковый номер документа, дату его выдачи; - наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); - идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; - наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); - сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; - должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании поручения от 27.05.2014 № 127 проведена проверка по соблюдению требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Компания Карт Бланш».

Как следует из текста оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности за отказ от выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Вместе с тем представленные материалы дела об административном