Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А45-21006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается по существу Обществом, из содержания апелляционной жалобе не следует несогласие Общества с указанными выводами суда.

Учитывая изложенное, нарушение действующих правил правомерно квалифицировано административным органом по статье 15.13 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В апелляционное жалобе   Общество приводит  довод о том, что постановление от 25.08.2014 № 6-01-11/09-20/176-ю вынесено за пределами предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Апелляционный суд находит данный довод ошибочным.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-Ф3 в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 365-ФЗ от 21.12.13 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в часть первую статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с тем, что административное правонарушение совершено ООО «Гермес» 20.01.2014, следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекает 20.01.2015.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 25.08.2014 № 6-01-11/09-20/176-ю вынесено административным органом с соблюдением процессуальных сроков.

В связи с тем, что обязанность по представлению деклараций за 4 квартал 2013 года наступила у Общества 20.01.2014 г., фактически и представлена в указанный срок, то довод апелляционной жалобы о том, что вменяемые ООО «Гермес» нарушения имели место в 4 квартале 2013 года, т.е. до 31.12.2013г.,  является ошибочным и отклоняется судом апелляционной инстанции; объективную сторону ст. 15.13 КоАП РФ составляет применительно к   рассматриваемому делу  именно представление декларации с недостоверными сведениями, в связи с  чем именно с  момента ее представления правонарушение признается совершенным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 г. по делу № А45-21006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 О.А. Скачкова