Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А67-2523/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка). Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Положениями пункта 17 Правил № 599 установлено, что согласование и подтверждение заявок производятся главным оператором в соответствии с технической возможностью аэропорта на каждый срок действия расписания (зимний сезон, летний сезон). Методика расчета технической возможности аэропорта (далее - Методика), а также порядок ее применения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой. Расчет технической возможности аэропорта в соответствии с Методикой производится главным оператором (оператором) (пункт 18 Правил № 599). 

Пунктом 31 Правил № 599 установлено, что топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствии с договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключенными на основании заявок потребителей. Подача и подтверждение заявок на обеспечение авиационным топливом воздушных судов в аэропорту (далее - авиатопливообеспечение) производятся в порядке, предусмотренном пунктами 5 – 8 настоящих Правил (пункт 32 Правил № 599).

В силу пункта 33 Правил № 599 операторы при наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой) по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топлива в объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтвержденными потребителям слотами, с учетом протяженности маршрутов, объема хранения не-снижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных су-дов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приема, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда). 

Как было указано выше, заявитель соответствует требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к сфере деятельности – аэропортовая деятельность в аэропорту Стрежевой, с правом выполнения работ (оказания услуг) по аэродромному обеспечению, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов, электросветотехническое обеспечение, авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществление контроля качества авиационных горюче-смазочных материалов, штурманское обеспечение, обеспечение авиационной безопасности, поисковое и аварийно спасательное обеспечение, инженерно-авиационное обеспечение, обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения, радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь, метеорологическое обеспечение, метрологическое обеспечение.

Деятельность по авиатопливообеспечению воздушных перевозок, по контролю качества авиационных горюче-смазочных материалов, инженерно-авиационному обеспечению осуществляется силами ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», имеющим соответствующие сертификаты соответствия на указанные виды деятельности.

23.10.2010 года между ООО «Аэропорт Стрежевой» и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» заключены соглашение № 1 об осуществлении топливообеспечения воздушных судов, в соответствии с которым ООО «Аэропорт Стрежевой» предоставляет ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» право осуществлять топливообеспечение воздушных перевозок в аэропортах Стрежевой и Пионерный. При этом в силу пунктов 3.1.4, 3.1.5 указанного соглашения ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обязуется заключать договора с Перевозчиками на топливообеспечение воздушных судов в аэропортах, согласовывать с ООО «Аэропорт Стрежевой» заключаемые с перевозчиками договора на топливообеспечение воздушных судов; соглашение № 2 об инженерно-авиационном обеспечении воздушных судов, в соответствии с которым ООО «Аэропорт Стрежевой» предоставляет ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» право осуществлять техническое (оперативное) обслуживание воздушных судов в аэропорту Стрежевой при наличии договоров на техническое обслуживание воз-душных судов или официальной заявки при разовых полетах. ООО «Авиакомпания Томск Авиа» выполняет работы своими силами, с использованием собственных средств, оборудования и КПА.

Таким образом, ООО «Аэропорт Стрежевой», как главный оператор, и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», являющееся оператором, обязаны рассмотреть поступающие заявки на предоставление услуг в аэропортах.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 года ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» направило в ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» заявку на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах по форме, утвержденной приказом Минтранса от 21.06.2010 года № 137, в которой просило оказать услуги по обеспечению заправки воздушных судов Ан-24 авиационным топливом, услуги заправки, ТО на период с 22.04.2013 года по 31.10.2013 года. Аналогичная заявка направлена в адрес Общества.

Общество письмом от 04.04.2013 года сообщило ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» исх. № 2-494 ООО о том, что запрос о заключении договора на аэропортовое (наземное) обслуживание воздушных судов в аэропорту Стрежевой направлен на согласование единственному учредителю - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

17.04.2013 года ООО «Аэропорт Стрежевой» сообщило ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» исх. № 2-363, что согласие учредителя ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» на заключение договора на аэропортовое (наземное) обслуживание воздушных судов в аэропорту Стрежевой не получено.

Между тем, заявитель в своем письме не ссылался на отсутствие у ООО «Аэропорт Стрежевой» технической возможности удовлетворения заявки ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА».

11.04.2013 года ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» получено письмо от ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (исх. № 12-929) о предоставлении информации о количестве и времени самолетовылетов в (из) аэропорта Стрежевой для решения вопроса по существу. 

Письмом от 12.04.2013 года исх. № 9287-13 ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» предоставило ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» информацию о регулярном расписании воздушных судов типа АН-24 по маршруту Томск-Стрежевой-Томск, при этом сообщений от ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по вопросу о возможности (невозможности) заключения договора на техническое обслуживание, услугу заправки воздушного судна и обеспечение авиатопливом в аэропорту Стрежевой в адрес ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» не поступило.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя отсутствовали правовые основания для согласования вопроса о заключении договора на аэропортовой и наземное обслуживание с единственным учредителем Общества и возможности отказа при отсутствии такого согласия.

В отношении доводов апеллянта об отсутствии технической возможности оказания спорных услуг, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Как следует из положений пункта 2 Правил № 599 техническая возможность аэропорта - это расчетная величина, определяемая нормативами пропускной способности объектов инфраструктуры аэропорта, в том числе взлетно-посадочных полос, перрона, аэровокзала (терминалов), пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов и хранения авиационного топлива.

Методика расчета технической возможности аэропортов и Порядок применения методики утверждены приказом Минтранса от 24.02.2011 года № 63.

В соответствии с Методикой расчета технической возможности аэропортов техническая возможность определяется по основным объектам аэропорта: 1) аэродром; 2) аэровокзальный комплекс; 3) грузовой комплекс; 4) цех бортового питания; 5) объекты авиатопливообеспечения.

Пунктами 3, 4 Порядка применения методики расчета технической возможности аэропортов определено, что техническая возможность аэропорта определяется нормативами, рассчитываемыми для объектов аэропорта. Нормативы технической возможности объектов аэропорта определяются величиной обслуживаемых воздушных судов, пассажиров, грузов в единицу времени.

 Представив расчет технической возможности аэропорта Стрежевой, а также расчет пропускной способности объекта авиатопливообеспечения аэропорта Стрежевой, Обществом в обоснование указанных расчетов не было представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих произведенные расчеты.

Оценив представленные заявителем документы (бухгалтерский баланс за 2010 – 2012 годы, отчет о прибылях и убытках за 2010-2012 годы, отчет о финансовой деятельности авиапредприятий и организаций воздушного движения за 2010, 2011, 2012 годы, сертификат соответствия ФАВТ ЗА.А.01.00111, приказ от 13.11.2013 года № 163 «Об изменении режима работы а/п Стрежевой», приказ от 02.12.2013 года № 179 «О графике работы», расписание движения самолетов на период с 16.11.2013 года по 29.03.2014 года, график движения воздушных судов из/в аэропорт Стрежевой; расчет планируемых доходов и расходов при открытии рейсов ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА», выписку из штатного расписания, отчет о финансовых результатах за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года, копии соглашений №№ 1, 2 от 23.08.2010, Положение об участке технического обслуживания ВС ЛСТО Стрежевой, выписку из расписания полетов воздушных судов) суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда о необоснованности представленных расчетов технической возможности аэропорта Стрежевой и пропускной способности объекта авиатопливообеспечения аэропорта Стрежевой.

Исходя из Правил № 599, техническая возможность аэропорта представляет собой расчетную величину, определяемую нормативами пропускной способности объектов инфраструктуры аэропорта, которая определяется главным оператором (оператором). Соответственно, документальное обоснование произведенного расчета технической возможности аэропорта возможно только тем лицом, которое производило данный расчет.

Из расчета пропускной способности объекта авиатопливообеспечение аэропорта Стрежевой следует, что в деятельности аэропорта используется 2 резервуара объемом 75 куб. м. Остальные резервуары, согласно пояснениям заявителя и третьего лица, выведены из эксплуатации, в подтверждение чего представлены приказы ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» от 19.11.2012 года № 188, от 18.11.2013 года № 168/1.

Согласно приказу от 19.11.2012 года № 188 ввиду уменьшения объема поставляемого авиатоплива и нецелесообразности использования в полном объеме резервуарного парка склада ГСМ из эксплуатации сроком на 1 год выведены следующие резервуары: РВС-700 инвентарный номер 664; РГС-75 инвентарный номер 637, 638, 639, 640; РГС-50 инвентарный номер 23, 25, 26, 27, 29, 30; РГС-4 инвентарный номер 12, 14, 15, 16, 17.

Приказ от 18.11.2013 года № 168/1 не действовал ни на момент принятия решения об отказе в заключении договора, ни в период, на который запрашивалось предоставление соответствующих услуг.

Более того, согласно приказу от 18.11.2013 года № 168/1 из эксплуатации сроком на 1 год выведены: РВС-700 инвентарный номер 664; РГС-75 инвентарный номер 633, 636, 637, 638, 639, 640; РГС-4 инвентарный номер 650, 651, 652, 653, 654.

Пунктом 2 приказа от 18.11.2013 № 168/1 установлено провести актирование резервуаров РГС-50 с инвентарными номерами 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, как непригодные к эксплуатации и оприходовать как металлолом. 

Однако согласно бухгалтерской справке по остаточной стоимости основных средств по состоянию на 31.07.2014 года емкости РГС-50 с инвентарными номерами 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649 стоят на учете как основные средства. Также в данной справке имеется указание на иные емкости и резервуары, в отношении которых не представлены документы, подтверждающие их вывод из эксплуатации.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, ссылки Общества на экономическую неэффективность ввода в эксплуатацию дополнительных резервуаров документально не обоснованы.

Таким образом, заявитель мог хранить больший объем топлива, чем представлено в расчете.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, в соответствии с договором № 4-36/08/АК-Ст на предоставление автотранспорта от 15.08.2008 года ООО «Аэропорт Стрежевой» предоставляет ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» следующий автотранспорт: топливозаправщики ТЗ-22 и ТЗ-7,5 в аэропорту Стрежевой и ТЗ-7,5 в аэропорту Пионерный, тягач (Т-150) для буксировки воздушных судов в аэропорту Стрежевой по заявкам Заказчика или в соответствии с табелем выделения спец. автотранспорта.

Следовательно, при наличии двух топливозаправщиков объемом 22 тонны и 7,5 тонн и среднесуточном количестве топлива, отпускаемом всем перевозчикам в количестве 4,5 тонн, у заявителя и третьего лица имеется возможность для авиатопливообеспечения одного дополнительного воздушного судна ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» в сутки. 

В силу пункта 10 Правил № 599 главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Согласно п. 8.1.16 НТЭРАТ ГА-93 при посадке ВС на аэродромах и площадках, где нет ИТП с соответствующей подготовкой (или услуги по ТО не предоставляются по иным причинам), техническое обслуживание ВС выполняется бригадой специалистов, доставка которой к месту посадки ВС (в т. ч. путем включения в состав экипажа), организация и обеспечение работы относятся к компетенции авиапредприятия-экслуатанта (владельца ВС).

ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, а также в ходе судебного разбирательства, высказывало предложения по самостоятельному обеспечению оперативного технического обслуживания воздушного судна при условии выполнения работ по встрече-вылету самолетов (на которые согласно представленным заявителем картам-нарядам требуется 10 и 15 минут соответственно), обеспечению завоза собственного топлива для своих воздушных судов в аэропорту г. Стрежевой или же отказаться от дозаправки своих судов в аэропорту Стрежевой и осуществлять рейсы по маршруту Томск-Стрежевой-Томск с ограниченной предельной коммерческой