Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А45-20150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В связи с изложенными обстоятельствами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащиеся в пункте 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, в пункте 2 резолютивной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленному указанным Федеральным законом.

  В силу положений пунктов 1-4 и 7 части 1 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов соответствует требованиям, установленным пунктами 1-4 и 7 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ предъявлен и принят службой судебных приставов (отметка на заявлении в ОСП по Советскому району г. Новосибирска о принятии от 25.07.2014), исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий (согласно выписки из ЕГРЮЛ №44 от 25.02.2011 должник зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 14 Б, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, документ является исполнительным и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, постановление вступило в законную силу, постановление УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска от 21.07.2014 №06400990030497 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) – должником не оспорено, является действующим.

            Довод апеллянта со ссылкой на совместное письмо от 05.05.2014 № АД-30- 26/5422/00014/14/24954-АП Федеральной службы судебных приставов и Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором указано, что Федеральный закон от 21.12.2013 № 358-ФЗ «О внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части совершенствования порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды» (далее Закон №358-Ф3) изменил порядок и сроки взыскания страховых взносов включая недоимку по страховым взносам, пени и штрафам подлежит отклонению по следующим основаниям.

           Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.08.2014 г. № №39711/14/54009-ИП не соответствует положениям действующего законодательства, в т.ч. положениям Федерального закона №212-ФЗ и Федерального закона №229-ФЗ.                          

           Нормы ст. 19 Федерального закона №212-ФЗ определяют порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов. Следовательно, внесение изменений в положения данной статьи не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

            Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции закона, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014  по делу № А45-20150/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                     Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Скачкова О. А.

                                                                                               Ходырева Л. Е.